五自性無記法。」又於色界中云「無記有四，五自性無記法。」又於色界中云「無記有四，除工巧，所餘如欲界說。」又於無色界中除工巧，所餘如欲界說。」
又於無色界中云「無記有二：一異熟生、二自性無記。」解云：云「無記有二：一異熟生、二自性無記。」解云：《正理論》據有為法中，體是無記皆名自性。《婆《正理論》據有為法中，體是無記皆名自性。
《婆沙》就有為法中，據義差別復開五種，前四沙》就有為法中，據義差別復開五種，前四不攝方名自性。應知無記諸論不同，或說不攝方名自性。應知無記諸論不同，或說一種所謂勝義，或說二種謂勝義、自性，或一種所謂勝義，或說二種謂勝義、自性，或說四種謂異熟、威儀、工巧、通果，或說五種說四種謂異熟、威儀、工巧、通果，或說五種又加自性，或說六種又加勝義。此乃廣略又加自性，或說六種又加勝義。
此乃廣略不同、開合為異，亦無妨矣。問：此論若立不同、開合為異，亦無妨矣。問：此論若立四種善等，何故《婆沙》第二云「今應問彼：若唯四種善等，何故《婆沙》第二云「今應問彼：若唯五根是自性善，所餘善法自性是何？若謂彼五根是自性善，所餘善法自性是何？
若謂彼是不善、無記雜五根故亦名善者如是五是不善、無記雜五根故亦名善者如是五根與彼相雜，何故不名不善、無記？然信等根與彼相雜，何故不名不善、無記？然信等五與所餘法，同一所依、同一行相、同一所五與所餘法，同一所依、同一行相、同一所緣、一起、一住、一滅、一果、同一等流、同一異緣、一起、一住、一滅、一果、同一等流、同一異熟，而言五根是自性善，餘相雜故假立善熟，而言五根是自性善，餘相雜故假立善名，但順妄情不應正理。勿有此過，故應名，但順妄情不應正理。
勿有此過，故應說言世第一法根非根性。」准《婆沙》破意，說言世第一法根非根性。」准《婆沙》破意，諸心所等皆同一依等，如何五根獨名自性？諸心所等皆同一依等，如何五根獨名自性？
是即《婆沙》總立自性。如善既然，不善、無記是即《婆沙》總立自性。如善既然，不善、無記亦應准此唯說自性。更立相應等三，豈不亦應准此唯說自性。
更立相應等三，豈不相違？解云？《婆沙》既以一依等破立五根相違？解云？
《婆沙》既以一依等破立五根為自性善，明知說四種善者述異師義。為自性善，明知說四種善者述異師義。又解：安慧菩薩《俱舍釋》中解：據實而言皆是又解：安慧菩薩《俱舍釋》中解：據實而言皆是自性善。然世親阿闍梨立四種者，隨義勝自性善。
然世親阿闍梨立四種者，隨義勝劣建立異名，善中最強勝者勝義善，次強劣建立異名，善中最強勝者勝義善，次強者立自性，次劣者立相應，最劣者名等起。者立自性，次劣者立相應，最劣者名等起。不善隨義亦立四種。故《婆沙》一百四十四三不善隨義亦立四種。
故《婆沙》一百四十四三
下页续读