計：生下熟因似滅下熟因，生中熟因似計：生下熟因似滅下熟因，生中熟因似滅中熟因，火焰生滅二因即雖別，同時交滅中熟因，火焰生滅二因即雖別，同時交雜故見相似，一為生因、一為滅因，非是一雜故見相似，一為生因、一為滅因，非是一法為生、滅因。或彼計：火焰相續不停前法為生、滅因。或彼計：火焰相續不停前後相似：前為生因、後為滅因，非是一法為後相似：前為生因、後為滅因，非是一法為生、滅因。或似生下熟因即能為因滅下生、滅因。
或似生下熟因即能為因滅下品熟，非生下熟因即能滅下熟，雖見相品熟，非生下熟因即能滅下熟，雖見相似，然體各別。或似生中熟因即能為因滅似，然體各別。或似生中熟因即能為因滅中品熟，非生中熟因即能滅中熟。雖見中品熟，非生中熟因即能滅中熟。
雖見相似，然體各別。故言或似。此是或似計。相似，然體各別。故言或似。
此是或似計。「則生因體至或似此非有」者，破前二計。則「則生因體至或似此非有」者，破前二計。
則生下、中熟因體，應即是下、中熟滅因。如何生下、中熟因體，應即是下、中熟滅因。如何生因即為滅因？此破或即計。或下品熟滅生因即為滅因？
此破或即計。或下品熟滅因生因，或中品熟滅因生因，應體相似，相無因生因，或中品熟滅因生因，應體相似，相無差別。既體相似，如何可說一為生因、一為差別。
既體相似，如何可說一為生因、一為滅因？此破或似計。「不應」已下，雙破兩家。滅因？此破或似計。
「不應」已下，雙破兩家。即，是或即計。似，是或似計。有之言生，非即，是或即計。
似，是或似計。有之言生，非有言滅，不應由即此火焰彼下、中熟有，有言滅，不應由即此火焰彼下、中熟有，彼下、中熟復由即此火焰非有。此破或即彼下、中熟復由即此火焰非有。
此破或即計。不應由或似此火焰彼下中熟有，彼計。不應由或似此火焰彼下中熟有，彼下中熟復由或似此火焰非有。此破或似下中熟復由或似此火焰非有。
此破或似計。此文間雜雙破兩家，論主文巧應善計。此文間雜雙破兩家，論主文巧應善思之。「設於火焰至生滅因異」者，縱許思之。
「設於火焰至生滅因異」者，縱許徵破。設於火焰，乍起乍伏、或合或散、乍長徵破。設於火焰，乍起乍伏、或合或散、乍長乍短、或少或大差別生中，容計能生因異、乍短、或少或大差別生中，容計能生因異、能滅因異，於灰等六無起伏等相各無差能滅因異，於灰等六無起伏等相各無差別，與薪等合能令薪等熟變生中，如何計別，與薪等合能令薪等熟變生中，如何計度生滅因異？「若爾現見至為何所作」者，度生滅因異？
「若爾現見至為何所作」者，正量部問。若爾，現見煎水減盡，以此明知火正量部問。若爾，現見煎水減盡，以此明知火
下页续读