次釋十方三世佛菩薩出世破病意。昔破六次釋十方三世佛菩薩出世破病意。昔破六道、今破三乘者，實無六道三乘可破，但止其道、今破三乘者，實無六道三乘可破，但止其想謂，故言破耳。故是釋諸佛菩薩破病意也。想謂，故言破耳。
故是釋諸佛菩薩破病意也。問：乃無所謂六道三乘，有能謂之性不？答：能問：乃無所謂六道三乘，有能謂之性不？
答：能謂若有，不名為妄及以顛倒；既名為妄，則無謂若有，不名為妄及以顛倒；既名為妄，則無一毫，故能謂同所謂也。問：能謂所謂是無不？一毫，故能謂同所謂也。
問：能謂所謂是無不？答：本不有，云何有無？如是五句也。「外曰無說答：本不有，云何有無？
如是五句也。「外曰無說法大經無故」，自上已來就內難內，此之一番法大經無故」，自上已來就內難內，此之一番以外難內。難意有二：初牒內九品破有明非以外難內。
難意有二：初牒內九品破有明非有。〈空品〉破空明非空，非空不可說空、非有有。〈空品〉破空明非空，非空不可說空、非有不可說有，名無說。問：實相四句不可說，云不可說有，名無說。
問：實相四句不可說，云何言非有非無不可說？答：諸外道等多滯空何言非有非無不可說？答：諸外道等多滯空有二邊，今欲破其二邊，故明非空非有。而有二邊，今欲破其二邊，故明非空非有。
而意在捨於二是、不存兩非，令悟入實相也。大意在捨於二是、不存兩非，令悟入實相也。大經無故者，引外難內。三種大經，此是舊義，無經無故者，引外難內。
三種大經，此是舊義，無有此法，故不可信。「內曰有第四」，然答外此有此法，故不可信。「內曰有第四」，然答外此問，多有形勢。若《涅槃經．德王品》中明聞不聞問，多有形勢。
若《涅槃經．德王品》中明聞不聞義，謂外道大經無有此法，唯方等有之，是義，謂外道大經無有此法，唯方等有之，是故名為昔所不聞而今得聞，而今此中引彼故名為昔所不聞而今得聞，而今此中引彼經。二有第四者，以諸外道著於有無、不信經。二有第四者，以諸外道著於有無、不信非有非無，今欲令捨於有無、信非有無，故非有非無，今欲令捨於有無、信非有無，故還引彼經明有此法。汝若不信非有無，非還引彼經明有此法。
汝若不信非有無，非但不信於內，亦不信外。如《中論》及《大品》欲但不信於內，亦不信外。如《中論》及《大品》欲令小乘人信諸法空故，還引小乘中明法空以令小乘人信諸法空故，還引小乘中明法空以化小乘。三者又欲恥諸外道，明癡如小兒，非化小乘。
三者又欲恥諸外道，明癡如小兒，非但不識於內，亦自迷於外，內外無識，癡無所但不識於內，亦自迷於外，內外無識，癡無所知。四者論主欲除第四，明非好法，是愚癡論知。四者論主欲除第四，明非好法，是愚癡論耳。如是麁法汝上有之，云何不信？五者欲耳。
如是麁法汝上有之，云何不信？五者欲顯外偷得佛法非有非無安置己典，提婆今顯外偷得佛法非有非無安置己典，提婆今
下页续读