為有所以故說常，為無所以漫噵常耶？此二為有所以故說常，為無所以漫噵常耶？此二俱破於常。若有所以則是有因，汝言無因法俱破於常。
若有所以則是有因，汝言無因法常，今既有因則無常也。若無所以漫說常者，常，今既有因則無常也。若無所以漫說常者，既是漫說則是無常。問：外人品初已明無因既是漫說則是無常。
問：外人品初已明無因法不破故，今云何更問因無因耶？答：上直明法不破故，今云何更問因無因耶？答：上直明無因耳，今問其有所以因、無所以因，故異上無因耳，今問其有所以因、無所以因，故異上也。「外曰了因故無過」，救上無常同之難也。因也。
「外曰了因故無過」，救上無常同之難也。因有二種：一者生因、二者了因。常法無有生因，有二種：一者生因、二者了因。
常法無有生因，是故為常；以有了因，非強說常。但了因有二：是故為常；以有了因，非強說常。
但了因有二：一別、二總。虛空以滅色為因，時以華實為因，一別、二總。虛空以滅色為因，時以華實為因，方以日合為因，微塵以麁果為因，涅槃無累方以日合為因，微塵以麁果為因，涅槃無累為因。因此五法知有五常，故以五法為五常為因。
因此五法知有五常，故以五法為五常因，此是別了因也。總了因有二：一以言說顯因，此是別了因也。總了因有二：一以言說顯示前法令人得知，故以言說為常了因；二因無示前法令人得知，故以言說為常了因；
二因無常法相對故知有常，故以無常法為常了因。常法相對故知有常，故以無常法為常了因。「內曰是因不然」者，凡有四義：夫論有常不出「內曰是因不然」者，凡有四義：夫論有常不出人法，人即是神、法謂大有是常。上以言說人法，人即是神、法謂大有是常。
上以言說立此二常，求既無從；今以言說證有五常，類立此二常，求既無從；今以言說證有五常，類同前破，故云是因不然。二者無此言說，以何同前破，故云是因不然。
二者無此言說，以何證常？夫論言說不出人法，言說若從人有，求證常？夫論言說不出人法，言說若從人有，求人無從；若因法有，撿法不得，故無可證常。三人無從；
若因法有，撿法不得，故無可證常。三者撿汝現事尚皆無從、空有言說，云何有法？者撿汝現事尚皆無從、空有言說，云何有法？
四者求所說常法實不可得，後當具明，汝以四者求所說常法實不可得，後當具明，汝以言說何所證耶？「外曰應有常法作法無常故」言說何所證耶？「外曰應有常法作法無常故」者，上以言證法，內既不受不許言，今默然不者，上以言證法，內既不受不許言，今默然不須語。外今直指破壞之瓶，顯不破者是常，以須語。
外今直指破壞之瓶，顯不破者是常，以見有為起作之法是於無常，則知非起作法見有為起作之法是於無常，則知非起作法名之為常。此即是對有為說無為，生死涅槃名之為常。此即是對有為說無為，生死涅槃真妄等法悉相對而立。「內曰無亦共有」者，有真妄等法悉相對而立。
「內曰無亦共有」者，有
下页续读