十二門論疏
当前为 0193a 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。
- 本页内容
- 经文原文
- 藏经版页
- 0193a
- 可引用原文
- 29 行
- 全文规模
- 全经 3582 稳定行段
- 责任者
- 隋 · 吉藏撰
- 正文语种
- 汉文
- 权利
- CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 3 卷卷 1 · 大正藏 0193a
选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。
我的选文下,總非。「何以故」下,釋非。
問:此與前第三俱無破何異?答:上句以沙無類麻無,今縱有而生相不成,是故異也。
生相不成,如初門。油不自、不他、不共也。
又汝引曾見救,我亦引曾破,汝生相不可得。又汝引曾見救,何不引曾聞救耶?
汝已曾聞初門求生相不成,今何故救耶?「是故」下,結呵外人。
「復次」下,第五同疑因。同疑因者,因名生疑之所以。
若了一事則萬途可明,何故近捨於今麻、遠引曾見?今義既惑,曾見亦謬。
俱惑,所以名同疑因。又我今非但破其現麻,一切三世所有麻悉皆破之。
縱汝遠引曾見,不出所破。汝已於此現麻生疑,雖引曾見,亦懷疑耳。
今麻昔麻同不能生,於同生疑,故名同疑。此即指三世麻為因,同疑此因,名同疑因。
又依文釋者,因中有果、無果、亦有亦無,此之三種名之為因。汝今不解因中無果,與上不解因中有果及半有半無無異。
同不了此三種,故名同疑因。文具有此三種意。
問:云何得破曾見耶?答:外人舌不能通,故引曾見為證。
但曾見之義,符內外大小人情,此事難破。故以三門嘖之者,但嘖其見麻生油故也。
則汝為曾見麻中有油、為見其無、為見半有半無生油耶?以此三門嘖眼見,即眼見便壞。
所以然者,無有人眼見麻內有油,故生乳內有酪、童兒已有兒、食已有糞也。故知麻中無油、眼無所見,半有同有、半無同無,故以三門嘖之。
「復次」下,第六三作廢。就文為四:一牒外義;
「諸因相不成」下,第二標因不成。「何以故」下,釋因
版本与引用信息
母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。
- 经号
- 大正藏 T42, no. 1825
- 藏经版页
- 0193a
- 拼音
- 自动生成·佛教词表校正·待人工终审
研究边界
书目关系边界:《十二门论》与吉藏、法藏两部注疏:DILA 权威记录将 T1825、T1826 均关联到 T1568。两部注疏分别署吉藏与法藏,具有独立作者责任、篇幅、解释范围和全文边界。 吉藏《十二门论疏》与法藏《十二门论宗致义记》:两书同释 T1568,但传统作者题记、三卷与二卷的范围、行文及五字片段统计不同;共享根本论引文不能据以合并。 《十二门论疏》与《十二门论宗致义记》的解释范围:T1825 按吉藏三卷疏完整解释 T1568,T1826 以法藏宗致义记的两卷组织阐明宗旨;共同根本论不能消除体例与范围差异。 吉藏的中论、十二门论与百论三部注疏:DILA 人名与经录权威记录将 T1824、T1825、T1827 均署吉藏;共同作者与三论传统构成相关性,但三种根本论和三套正文边界保持为不同作品。