第滅意是過去依，同時色根是現在依。又次第滅意是過去依，同時色根是現在依。又次第滅意是通所依，同時依根是別依也。經第滅意是通所依，同時依根是別依也。
經部師說五識亦緣過去境故，如《正理》第部師說五識亦緣過去境故，如《正理》第八破。論「故如是說至心所法界」，此句數八破。論「故如是說至心所法界」，此句數分別也。眼等五識所依性通二，同時依止分別也。
眼等五識所依性通二，同時依止根是根性，非是等無間性。次第滅意是等根是根性，非是等無間性。次第滅意是等無間性，亦是根性。次第滅心所是等無間性，無間性，亦是根性。
次第滅心所是等無間性，非根性。根性寬通色、狹不至心所。等無非根性。根性寬通色、狹不至心所。
等無間性寬通心所、狹不通色。左右寬狹不同，間性寬通心所、狹不通色。左右寬狹不同，故成四句。自下四句皆准此釋。意識所依性故成四句。
自下四句皆准此釋。意識所依性唯是心王，等無間性通其心所。若先將意識唯是心王，等無間性通其心所。
若先將意識所依性問等無間緣性，此即以狹問寬，順所依性問等無間緣性，此即以狹問寬，順前句答。若先將等無間緣性問所依性，即前句答。若先將等無間緣性問所依性，即是以寬問狹，順後句答。餘文可解。自下偏是以寬問狹，順後句答。
餘文可解。自下偏句，皆准此釋。問：羅漢後心豈非是意識所句，皆准此釋。
問：羅漢後心豈非是意識所依而非等無間耶？何故乃言是意識所依性，依而非等無間耶？何故乃言是意識所依性，定是意識等無間緣？答：此中舉作所依性定是意識等無間緣？
答：此中舉作所依性以為問答故，非舉得所依相。羅漢後心但以為問答故，非舉得所依相。羅漢後心但得依相名為意界，更無後識，非作所依，得依相名為意界，更無後識，非作所依，是俱非句攝。又解此是舉果以問依，故不是俱非句攝。
又解此是舉果以問依，故不說羅漢後心。說羅漢後心。論「何因識起至在根非境」，下半頌，第五明論「何因識起至在根非境」，下半頌，第五明在根非境也。「論曰至眼等非餘」，如文可在根非境也。
「論曰至眼等非餘」，如文可解。《正理論》云「若爾意識亦隨身轉，謂風病解。《正理論》云「若爾意識亦隨身轉，謂風病等損惱身時意識即亂，身清泰時意識安靜，等損惱身時意識即亂，身清泰時意識安靜，何緣彼意識不以身為依？隨自所依，故無何緣彼意識不以身為依？
隨自所依，故無此失。謂風病等損惱身時，發生苦受相應此失。謂風病等損惱身時，發生苦受相應身識，如是身識名亂意界。此與苦受俱落身識，如是身識名亂意界。
此與苦受俱落謝時，能為意根生亂意識。與此相違，意識謝時，能為意根生亂意識。與此相違，意識
下页续读