有情觀。聲如色說，是共境故。香、味、觸三如有情觀。聲如色說，是共境故。
香、味、觸三如內界說，非共境故。然諸世間依假名想，有內界說，非共境故。然諸世間依假名想，有言我等同嗅此香、同甞此味、同覺此觸。」言我等同嗅此香、同甞此味、同覺此觸。」
准《正理》文，三境如眼說，此論如色說。二論准《正理》文，三境如眼說，此論如色說。二論各依《婆沙》一，說意各別。此論以未來香可各依《婆沙》一，說意各別。
此論以未來香可容生二鼻根，由不定故，如色說。《正理論》據容生二鼻根，由不定故，如色說。《正理論》據正嗅香，不可共嗅，故如眼說。今詳二說，正嗅香，不可共嗅，故如眼說。
今詳二說，此論理長。所以知然？鼻根、鼻識境界必同。此論理長。所以知然？
鼻根、鼻識境界必同。一切眾生鼻識既於一切香有其三定，此一切眾生鼻識既於一切香有其三定，此即香境，是其共緣。識既是共，故知於根亦共。即香境，是其共緣。
識既是共，故知於根亦共。眼即不爾，唯自識望眼有其三定，他識眼即不爾，唯自識望眼有其三定，他識望眼全無依義，何得同香？如何謂其三望眼全無依義，何得同香？
如何謂其三境如眼說耶？三境雖與色不全同，然是共境如眼說耶？三境雖與色不全同，然是共境，其義決定。論「眼等六識至如意界說」，境，其義決定。
論「眼等六識至如意界說」，此由六識轉為意故，如釋意界，六識亦爾。此由六識轉為意故，如釋意界，六識亦爾。論「云何同分至名彼同分」，此第三釋同論「云何同分至名彼同分」，此第三釋同分、彼同分義。言「根境識三更相交涉故名分、彼同分義。
言「根境識三更相交涉故名為分」，《正理》云「分謂交涉，同有此分故名同為分」，《正理》云「分謂交涉，同有此分故名同分。云何交涉？謂根、境、識更相交涉，則是分。云何交涉？
謂根、境、識更相交涉，則是展轉相隨順義。」言「或復分者是已作用」，《正展轉相隨順義。」言「或復分者是已作用」，《正理》言「或復分者是已作用，更相交涉故，先說理》言「或復分者是已作用，更相交涉故，先說言若作自業名為同分。」言「或復分者是言若作自業名為同分。」
言「或復分者是所生觸」，《正理論》云「或復分者是所生觸，依根、所生觸」，《正理論》云「或復分者是所生觸，依根、境、識交涉生故。」言「同有此分故名同分」，境、識交涉生故。」言「同有此分故名同分」，此釋同字并結。《正理》云「同有此分故名同此釋同字并結。
《正理》云「同有此分故名同分，則同有用、同有觸義。」准《正理》文，更相分，則同有用、同有觸義。」准《正理》文，更相交涉是總句，作用及觸是別句。論「與此相交涉是總句，作用及觸是別句。
論「與此相違至名彼同分」，釋彼同分。《正理》云「云何與違至名彼同分」，釋彼同分。《正理》云「云何與彼種類分同？謂此與彼同見等相、同處、同彼種類分同？
謂此與彼同見等相、同處、同
下页续读