正義，由此《正理論》破而不立。第一師義不正義，由此《正理論》破而不立。第一師義不違《婆沙》，論主意不許故，兩師同破，許聲是違《婆沙》，論主意不許故，兩師同破，許聲是異熟生故。又諸德多說聲屬第三傳，證異異熟生故。
又諸德多說聲屬第三傳，證異熟大種造長養、等流聲。此亦非理。若以熟大種造長養、等流聲。此亦非理。
若以造義名為第三者，造餘異熟色等，亦是從造義名為第三者，造餘異熟色等，亦是從業生大種。大種造色等亦是第三，應非異業生大種。大種造色等亦是第三，應非異熟。又若異熟大種能造聲者，此造聲大種，熟。
又若異熟大種能造聲者，此造聲大種，若如餘異熟色相續在身，即聲無而有大若如餘異熟色相續在身，即聲無而有大種，即違《婆沙》一百三十二云「若成就現在大種，即違《婆沙》一百三十二云「若成就現在大種，彼現在所造色耶？答：如是。設成就現在種，彼現在所造色耶？答：如是。
設成就現在所造色，彼現在大種耶？答：如是。以非現在所造色，彼現在大種耶？答：如是。
以非現在大種無果故。」若聲無而有大種，此即大種無果故。」若聲無而有大種，此即大種無其果也。若此異熟大種隨聲有無，此大種無其果也。
若此異熟大種隨聲有無，此即如聲間斷，應非異熟。有人引《正理》第二即如聲間斷，應非異熟。有人引《正理》第二十「成就造色不成大種，成就大種不成十「成就造色不成大種，成就大種不成造色」，證有一類異熟四大在身而不造色。造色」，證有一類異熟四大在身而不造色。
謬也。此翻證無有造聲異熟大種在身謬也。此翻證無有造聲異熟大種在身而無所造聲也。彼文引造無表色大種而無所造聲也。
彼文引造無表色大種作句，不引此類大種作句數故。問：若成作句，不引此類大種作句數故。問：若成就造無表業大種而不成就無表色者，豈就造無表業大種而不成就無表色者，豈非現在大種無果耶？答：此據無對造色非現在大種無果耶？
答：此據無對造色說，不據有對造色說。若不爾者，即違現在說，不據有對造色說。若不爾者，即違現在大種必有果也。造色必有因，四大必有果，大種必有果也。
造色必有因，四大必有果，同世者，據有對造色說。准上道理，一切同世者，據有對造色說。准上道理，一切聲皆無異熟大種造也。長養大種造等流聲皆無異熟大種造也。
長養大種造等流色，定共戒定長養大造故。長養四大造長色，定共戒定長養大造故。長養四大造長養聲，等流四大造等流聲，無文證二互相養聲，等流四大造等流聲，無文證二互相造故。一切業聲皆是等流，等流大造非餘造造故。
一切業聲皆是等流，等流大造非餘造故。論「八無礙至非所長養」，此釋八有故。論「八無礙至非所長養」，此釋八有
下页续读