境」，問也。既不相觸，如何無間生即名為至？境」，問也。既不相觸，如何無間生即名為至？
論「即由無間至都無片物」，答也。論論「即由無間至都無片物」，答也。論「又和合色至同類相續」，第二師答。謂三根「又和合色至同類相續」，第二師答。
謂三根三境和合之色，相觸無失。論「由許此理至三境和合之色，相觸無失。論「由許此理至義善成立」，引《婆沙》文證。論「故彼問言至義善成立」，引《婆沙》文證。
論「故彼問言至同類相續」，廣引《婆沙》文。《正理》不許此義，《正同類相續」，廣引《婆沙》文。《正理》不許此義，《正理論》云「隣近生時即名為合，豈待相觸方理論》云「隣近生時即名為合，豈待相觸方得合名。又汝不應躊躇此義，此彼大種定得合名。
又汝不應躊躇此義，此彼大種定不相觸。所以者何？是所觸故，非能觸故。諸不相觸。所以者何？
是所觸故，非能觸故。諸色蘊中唯有觸界名為所觸，但有身根名色蘊中唯有觸界名為所觸，但有身根名為能觸。此外觸義更不應思。若謂所觸亦為能觸。
此外觸義更不應思。若謂所觸亦能觸者，應許身根亦是所觸，則境、有境便能觸者，應許身根亦是所觸，則境、有境便應雜亂，然無雜亂立境、有境。若謂此二應雜亂，然無雜亂立境、有境。
若謂此二無雜亂失，身識所緣、所依別故。豈不由此無雜亂失，身識所緣、所依別故。豈不由此轉成雜亂？謂若身根亦所觸者，何緣不作轉成雜亂？
謂若身根亦所觸者，何緣不作身識所緣？若許觸界亦能觸者，何緣不作身識所緣？若許觸界亦能觸者，何緣不作身識所依？若諸極微定不相觸，《毘婆沙論》身識所依？
若諸極微定不相觸，《毘婆沙論》則不應言『非觸為因生於是觸，謂離則不應言『非觸為因生於是觸，謂離散物正和合時。是觸為因生於非觸，謂散物正和合時。是觸為因生於非觸，謂和合物正離散時。是觸為因生於是觸，謂和合物正離散時。
是觸為因生於是觸，謂和合物復和合時。非觸為因生於非觸，謂向和合物復和合時。非觸為因生於非觸，謂向遊塵同類相續。』毘婆沙宗決定不許極微展遊塵同類相續。』
毘婆沙宗決定不許極微展轉更相觸義。應知彼言有別意趣，且向遊塵轉更相觸義。應知彼言有別意趣，且向遊塵多極微集，而彼論說非觸為因生於非觸，故多極微集，而彼論說非觸為因生於非觸，故知彼言定有別意。有何別意？謂於和合說知彼言定有別意。
有何別意？謂於和合說是觸言。」准此論文，和合聚色假名相觸。是觸言。」
准此論文，和合聚色假名相觸。豈不一切鼻、舌、身根皆取至境無差別豈不一切鼻、舌、身根皆取至境無差別故，則應能觸通鼻、舌根，所觸亦應兼於香、故，則應能觸通鼻、舌根，所觸亦應兼於香、味？此亦非理。隣近雖同，而於其中有品別味？
此亦非理。隣近雖同，而於其中有品別
下页续读