兩師。《正理》存前師，故於前師後救。《俱舍》破兩師。《正理》存前師，故於前師後救。
《俱舍》破兩師，故於第二說後破也。及身受之難，正兩師，故於第二說後破也。及身受之難，正破前師亦兼後師，欲存聲通異熟故。然破前師亦兼後師，欲存聲通異熟故。
然《正理論》意，異熟、長養、等流大種皆能發聲，《正理論》意，異熟、長養、等流大種皆能發聲，非唯異熟。此是擊發生聲，非是造義。諸非唯異熟。此是擊發生聲，非是造義。
諸德多將此論存後師釋，及擊發生以為造德多將此論存後師釋，及擊發生以為造者，竝不得論意。若謂後師為正，因何異者，竝不得論意。若謂後師為正，因何異熟大種相擊不發於聲，唯等流大種擊發生熟大種相擊不發於聲，唯等流大種擊發生聲？此即違《婆沙》一百二十七云「評曰：總說聲？
此即違《婆沙》一百二十七云「評曰：總說此聲一切身支大種所造、遍身大種造者，此聲一切身支大種所造、遍身大種造者，對喉及臍邊大種說遍身大種，非是以造對喉及臍邊大種說遍身大種，非是以造色等遍身內大種造也。」即是遍身更有大色等遍身內大種造也。」即是遍身更有大種造聲。若此以造色等大種造聲，即是種造聲。
若此以造色等大種造聲，即是一因造多色過。如《婆沙》說「乃至現見一因造多色過。如《婆沙》說「乃至現見此等舉身掉動故」。准論文，既舉身掉動，此等舉身掉動故」。
准論文，既舉身掉動，因何異熟、長養不掉動耶？若亦掉動，因何因何異熟、長養不掉動耶？若亦掉動，因何相擊不生聲耶，要須傳生等流大種？又《婆相擊不生聲耶，要須傳生等流大種？
又《婆沙》九十云「問：聲界云何恒時成就？有作是說：沙》九十云「問：聲界云何恒時成就？有作是說：大種合離必生聲界。有情若在欲、色界大種合離必生聲界。
有情若在欲、色界中，大種恒有，故常發聲。評曰：彼不應作中，大種恒有，故常發聲。評曰：彼不應作是說。若四大種必恒生聲，此所生聲何大是說。
若四大種必恒生聲，此所生聲何大種造？若即此造，應多有對色一四大種生。若種造？若即此造，應多有對色一四大種生。
若說餘造，餘四大種復必生聲。如是展轉有說餘造，餘四大種復必生聲。如是展轉有無窮過。應作是說：生欲、色界有情身中，多無窮過。
應作是說：生欲、色界有情身中，多四大種在一身內有相擊者便發生聲，不四大種在一身內有相擊者便發生聲，不相擊者即無聲起。雖一身中必有聲界，非相擊者即無聲起。雖一身中必有聲界，非諸身分皆遍發聲。」准此，因何異熟、長諸身分皆遍發聲。」
准此，因何異熟、長養無相擊時，要須傳生等流大種？又證緣養無相擊時，要須傳生等流大種？又證緣擊發聲非是造義，故知第二師義違《婆沙》擊發聲非是造義，故知第二師義違《婆沙》
下页续读