有隙，理得成義。或顯無義，謂此中無如極有隙，理得成義。或顯無義，謂此中無如極微量觸色所間，故名無間。如是無間大種微量觸色所間，故名無間。
如是無間大種極微，隣近生時假說為觸。若作此釋，大德極微，隣近生時假說為觸。若作此釋，大德所言『一切極微實不相觸，但由無間假立所言『一切極微實不相觸，但由無間假立觸名』，深有義趣。即由障礙有對勢力能相觸名』，深有義趣。
即由障礙有對勢力能相障行，許為有對，非許住處展轉相容而障行，許為有對，非許住處展轉相容而可說為障礙有對。豈怖處同遮無間住，許可說為障礙有對。豈怖處同遮無間住，許有間隙而無趣行。非有所怖，法性應爾。有間隙而無趣行。
非有所怖，法性應爾。諸有對者處必不同，勿彼處同或成有分，諸有對者處必不同，勿彼處同或成有分，故無間住理必不然，雖於中間有少空隙，故無間住理必不然，雖於中間有少空隙，而有對力拒遏其行。間隙者何？有餘師說：是而有對力拒遏其行。
間隙者何？有餘師說：是無觸色。復有說言：都無所有。無觸色者，無觸色。
復有說言：都無所有。無觸色者，是空界色。」論「又離極微至此亦應爾」，是空界色。」
論「又離極微至此亦應爾」，破第二師，與《正理》同。論「又許極微至破第二師，與《正理》同。論「又許極微至亦無斯過」，破初師也。《正理》救云「經主復說亦無斯過」，破初師也。
《正理》救云「經主復說又許極微若有方分，觸與不觸皆應有又許極微若有方分，觸與不觸皆應有分。若無方分，設許相觸亦無過者。此說分。若無方分，設許相觸亦無過者。
此說非理。有分、方分名異義同，立無分言已遮非理。有分、方分名異義同，立無分言已遮方分，如何於此復更生疑，謂許極微若有方分，如何於此復更生疑，謂許極微若有方分，既無方分如何可觸？又遍體相觸或方分，既無方分如何可觸？
又遍體相觸或觸一分，二皆有過，前已具論。如何復言若觸一分，二皆有過，前已具論。如何復言若無方分，設許相觸亦無斯過。是故所言，無無方分，設許相觸亦無斯過。
是故所言，無極微量觸色所間，故名無間。如是無間大種極微量觸色所間，故名無間。如是無間大種極微，隣近生時假說為觸。其義成就。」若作極微，隣近生時假說為觸。
其義成就。」若作俱舍師救，應反詰言：汝立無方分極微何俱舍師救，應反詰言：汝立無方分極微何不相觸？若言相觸成過失者，言不相觸不相觸？
若言相觸成過失者，言不相觸亦不免過，對向六方面不同故。若言極微亦不免過，對向六方面不同故。若言極微各有勢用，更相拒遏不相觸者，此之勢用為各有勢用，更相拒遏不相觸者，此之勢用為離體不？若離體者，便同勝論業句義也。若離體不？
若離體者，便同勝論業句義也。若
下页续读