此四識雖是加行，然辨相生不取加行。此四識雖是加行，然辨相生不取加行。然《婆沙》說四識、五識有威儀、工巧者，此就然《婆沙》說四識、五識有威儀、工巧者，此就威儀、工巧加行中說為威儀、工巧。如殺威儀、工巧加行中說為威儀、工巧。
如殺加行亦名殺生，其通果心唯是意識，不通加行亦名殺生，其通果心唯是意識，不通五識故。此論廣心云「欲界無覆無記分為五識故。此論廣心云「欲界無覆無記分為四心，乃至威儀路等三無覆心。色、香、味、觸四心，乃至威儀路等三無覆心。
色、香、味、觸為所緣境，工巧處等亦緣於聲，如是三心為所緣境，工巧處等亦緣於聲，如是三心唯是意識。」既言唯是意識，故知定遮五識。唯是意識。」既言唯是意識，故知定遮五識。
《婆沙》亦同應檢。既言工巧處亦緣於聲，故《婆沙》亦同應檢。既言工巧處亦緣於聲，故知威儀不緣聲也。威儀路、工巧處加行亦知威儀不緣聲也。
威儀路、工巧處加行亦通四識、五識，故知四識是威儀加行，五識通四識、五識，故知四識是威儀加行，五識唯是工巧加行。四識、五識不通根本。有餘唯是工巧加行。四識、五識不通根本。
有餘師說：有威儀路及工巧處所引意識具緣十師說：有威儀路及工巧處所引意識具緣十二處境。此師亦唯意識。故知廣心說威儀二處境。此師亦唯意識。
故知廣心說威儀心相生者，說意識威儀心。雜心論師二通心相生者，說意識威儀心。雜心論師二通為威儀心者，加行類故亦名威儀。將意識為威儀心者，加行類故亦名威儀。
將意識正威儀相生，難五識加行類威儀，豈相關預？正威儀相生，難五識加行類威儀，豈相關預？然廣心中工巧、威儀加行通四識、五識，其然廣心中工巧、威儀加行通四識、五識，其通果心定唯意識，更無異端。因何引來將通果心定唯意識，更無異端。
因何引來將破雜心師義？必欲破斥，應求異理。言異破雜心師義？必欲破斥，應求異理。
言異理者，《雜心》既用四識為威儀加行可說理者，《雜心》既用四識為威儀加行可說是威儀。耳識非威儀加行，如何天耳通是威是威儀。耳識非威儀加行，如何天耳通是威儀也？非威儀加行故。又威儀意識尚不緣儀也？
非威儀加行故。又威儀意識尚不緣聲，如何耳識是加行也？若言似威儀心，以聲，如何耳識是加行也？
若言似威儀心，以能通緣十二處境者。此亦不然，論文唯能通緣十二處境者。此亦不然，論文唯說在意地故。准此等理，《雜心》所立非為正說在意地故。
准此等理，《雜心》所立非為正也。應言四無記心攝心不盡，借識之類非也。應言四無記心攝心不盡，借識之類非四攝也。耳識非威儀，上地無工巧，變化唯四攝也。
耳識非威儀，上地無工巧，變化唯意識故。頌第二句云「獨得」者，初兩偏句意識故。頌第二句云「獨得」者，初兩偏句
下页续读