同分，但依各別根、境相對。謂眼對色、色對同分，但依各別根、境相對。謂眼對色、色對眼，乃至身對觸、觸對身。問：若爾，意界及意眼，乃至身對觸、觸對身。
問：若爾，意界及意識界唯應對法界立同分、彼同分，是即緣識界唯應對法界立同分、彼同分，是即緣餘十七界者應非同分。答：理應如是。然以餘十七界者應非同分。答：理應如是。
然以意界及意識界通能了別一切法故，依自意界及意識界通能了別一切法故，依自作用立為同分。如眼等根有見等用，必不作用立為同分。如眼等根有見等用，必不立為彼同分故。」論「色界至應說自用」，立為彼同分故。」
論「色界至應說自用」，上明根同分、彼同分，自此下明五境同分、上明根同分、彼同分，自此下明五境同分、彼同分。於中有二：初明五境、次對根顯差彼同分。於中有二：初明五境、次對根顯差別。此即初，文可解。論「應知同分至故別。
此即初，文可解。論「應知同分至故如色說」，此即第二對根顯差別。得同分名如色說」，此即第二對根顯差別。
得同分名有二：一諸不可共用之法，若於用者名有二：一諸不可共用之法，若於用者名為同分，於不用者亦得說名此是同分，彼為同分，於不用者亦得說名此是同分，彼同分亦爾。二諸可共用者各於用者名為同分亦爾。二諸可共用者各於用者名為同分，於不用者不名同分，彼同分亦爾。同分，於不用者不名同分，彼同分亦爾。
「應知同分至乃至意界亦爾」者，此是初不共「應知同分至乃至意界亦爾」者，此是初不共用。言「色即不然至相撲等色」者，此是第二用。言「色即不然至相撲等色」者，此是第二共受用也。《正理論》云「亦有色界於一切眾共受用也。
《正理論》云「亦有色界於一切眾生不名同分，如妙高山中色。」言「眼無是生不名同分，如妙高山中色。」言「眼無是事至建立同分及彼同分」，釋共、不共得名所事至建立同分及彼同分」，釋共、不共得名所以。言「如說色界，聲香味觸應知亦爾」者，類以。
言「如說色界，聲香味觸應知亦爾」者，類釋餘四境。言「聲可如色至不應如色說」者，釋餘四境。言「聲可如色至不應如色說」者，外難。聲離中知，可如色說。三境合知，一取餘外難。
聲離中知，可如色說。三境合知，一取餘不取，如何是共？言「雖有是理至故如色說」不取，如何是共？
言「雖有是理至故如色說」者，通難。雖此三境正與根合不共覺等，未者，通難。雖此三境正與根合不共覺等，未根合前可共受用。謂或與彼此根合不決根合前可共受用。
謂或與彼此根合不決定故，故如色說。眼不如是，不如眼說。定故，故如色說。眼不如是，不如眼說。
《正理論》云「何緣說眼同分及彼同分異於《正理論》云「何緣說眼同分及彼同分異於色耶？容多有情同見一色，無用一眼二色耶？容多有情同見一色，無用一眼二
下页续读