者。謬也。《正理》云「何緣聲界非異熟生？數者。謬也。
《正理》云「何緣聲界非異熟生？數數間斷復還生故，異熟生色無如是事。非數間斷復還生故，異熟生色無如是事。
非隨欲樂異熟果生，聲隨欲生，故非異熟。隨欲樂異熟果生，聲隨欲生，故非異熟。豈不如彼《施設論》言：善修遠離麁惡語故，豈不如彼《施設論》言：善修遠離麁惡語故，感得大士梵音聲相。雖由業感，而非異感得大士梵音聲相。
雖由業感，而非異熟，以聲起在第三傳故。謂從彼業生諸大熟，以聲起在第三傳故。謂從彼業生諸大種，從諸大種緣擊發聲。若爾，身受因業種，從諸大種緣擊發聲。
若爾，身受因業所生大種發故，應非異熟。此難不然。非所生大種發故，應非異熟。此難不然。
非諸身受皆因大種，及因業生大種所發，亦諸身受皆因大種，及因業生大種所發，亦非一切皆是異熟。然諸身受亦因非業所非一切皆是異熟。然諸身受亦因非業所生大種，及非大種而得生故。謂身受起，要假生大種，及非大種而得生故。
謂身受起，要假身、解、身識等緣，由此亦緣外大種起，非要身、解、身識等緣，由此亦緣外大種起，非要待業所感大生。於理無違，故通異熟。若待業所感大生。於理無違，故通異熟。
若執聲界是異熟生，如是聲界唯因大種，唯執聲界是異熟生，如是聲界唯因大種，唯因異熟大種而生，不離如前所說過失。因異熟大種而生，不離如前所說過失。若說聲界非異熟生，如是聲界唯因大種，若說聲界非異熟生，如是聲界唯因大種，通因異熟及非異熟大種而起，於理無違，通因異熟及非異熟大種而起，於理無違，亦無如前所說過失。故應如是分別聲亦無如前所說過失。
故應如是分別聲界。非諸身受，唯內大種是異熟者，非唯界。非諸身受，唯內大種是異熟者，非唯異熟大種為因。又不同彼有違理失，是故異熟大種為因。
又不同彼有違理失，是故所例理極不齊。」今詳《正理》論意，異熟心等所例理極不齊。」今詳《正理》論意，異熟心等定有依、緣方得生起。既緣非異熟大種得定有依、緣方得生起。
既緣非異熟大種得起，異熟身受依異熟者，因何不復是異起，異熟身受依異熟者，因何不復是異熟耶？若緣異熟亦不得起，即應總無異熟耶？若緣異熟亦不得起，即應總無異熟身受。既許有者，豈不依、緣生於身受？熟身受。
既許有者，豈不依、緣生於身受？「有餘師說：聲非異熟，如何異熟大種所生？故「有餘師說：聲非異熟，如何異熟大種所生？
故應許聲屬第四傳、或第五傳，故非異熟。謂應許聲屬第四傳、或第五傳，故非異熟。謂從業生異熟大種，從此傳生長養大種，此從業生異熟大種，從此傳生長養大種，此復傳生等流大種。長養大種發長養聲，等流復傳生等流大種。
長養大種發長養聲，等流
下页续读