等」，故神力品題雖云神力，品內云「為囑累等」，故神力品題雖云神力，品內云「為囑累是經故，乃以如來四法囑累上行」等也。故是經故，乃以如來四法囑累上行」等也。故應先移〈囑累〉次移〈神力〉著〈囑累〉後。又〈囑累應先移〈囑累〉次移〈神力〉著〈囑累〉後。
又〈囑累品〉初云「現大神力」，〈神力品〉內有囑累之言，品〉初云「現大神力」，〈神力品〉內有囑累之言，是故二品俱移向後。若俱移向後，不可兩是故二品俱移向後。若俱移向後，不可兩品重張，不可兩品前後，若有前後，還失最品重張，不可兩品前後，若有前後，還失最後。若言經文次第，不輕已後即合勸持，何後。
若言經文次第，不輕已後即合勸持，何事以神力而間雜之？寶塔慕覓宣弘之人，事以神力而間雜之？寶塔慕覓宣弘之人，秖應次以〈持品〉續之，何得許以〈調達品〉秖應次以〈持品〉續之，何得許以〈調達品〉間？若其品次不依羅什，理須一切並依《正間？
若其品次不依羅什，理須一切並依《正經》，今經聲聞一萬二千，《正經》但有一千二百，經》，今經聲聞一萬二千，《正經》但有一千二百，歎聲聞德乃有一十一句，歎菩薩德則有歎聲聞德乃有一十一句，歎菩薩德則有二十八句，與《妙經》及《論》復不相關，何不咎二十八句，與《妙經》及《論》復不相關，何不咎《論》違《正法華》，而嫌《妙經》違《論》。又《正經》列名《論》違《正法華》，而嫌《妙經》違《論》。
又《正經》列名之中云「光世音」，「光」「觀」聲同，便即書之。後代之中云「光世音」，「光」「觀」聲同，便即書之。後代何不依「光」釋義？寶掌菩薩離開為二，更加何不依「光」釋義？
寶掌菩薩離開為二，更加寶印首也。掌已是手，復加頭首離為二人；寶印首也。掌已是手，復加頭首離為二人；
自在天子以大梵冠首，亦云「三萬天子俱」，自在天子以大梵冠首，亦云「三萬天子俱」，即是迴梵文大梵字不盡。別序中不云說即是迴梵文大梵字不盡。別序中不云說大乘經名無量義，直云說斯經已升座三昧，大乘經名無量義，直云說斯經已升座三昧，又闕無量義處三昧，不知爾前為說何經？又闕無量義處三昧，不知爾前為說何經？
為入何定？何不責《妙經》增加無量義耶？又為入何定？何不責《妙經》增加無量義耶？
又放光但云「上至三十三天」，法護何事抑佛光放光但云「上至三十三天」，法護何事抑佛光明？《妙經》云「八百弟子」，《正經》云「十八人中」，凡明？《妙經》云「八百弟子」，《正經》云「十八人中」，凡云「如恒河沙」，一切皆云「如江河砂」。〈序品〉既云「如恒河沙」，一切皆云「如江河砂」。
〈序品〉既爾，正宗之中錯不可數，何不依之而獨引爾，正宗之中錯不可數，何不依之而獨引〈囑累〉？是故《正經》並未可依。縱是什公所移，〈囑累〉？是故《正經》並未可依。
縱是什公所移，應見梵文深旨；若也漫移，何不安餘品後，應見梵文深旨；若也漫移，何不安餘品後，而必著此中？使無如上諸妨，更移著後生而必著此中？
使無如上諸妨，更移著後生
下页续读