因緣，以彼劣故。與順住分亦爾。」《婆沙》兩說，因緣，以彼劣故。與順住分亦爾。」
《婆沙》兩說，後說評家、《俱舍》等前師不正義，但生三種，後說評家、《俱舍》等前師不正義，但生三種，評家生四種。既有評文，即以後師為正。評家生四種。既有評文，即以後師為正。
或論意各別，《俱舍》以理為正，非以《婆沙》評或論意各別，《俱舍》以理為正，非以《婆沙》評家為量。夫淨相生，理應隣次，何容超越？第家為量。夫淨相生，理應隣次，何容超越？
第四生一，謂自非餘，以欣無漏不生餘故。四生一，謂自非餘，以欣無漏不生餘故。問：順住、勝進能次生前，何故決擇非生勝問：順住、勝進能次生前，何故決擇非生勝進？解云：決擇欣無漏，不生次前。住與勝進？
解云：決擇欣無漏，不生次前。住與勝進非欣無漏，容次生前。或勝進相欣求進非欣無漏，容次生前。
或勝進相欣求上法，性非止息，故決擇分不生勝進。住、退上法，性非止息，故決擇分不生勝進。住、退二分性有止息，可從勝進生，住住、生退分。二分性有止息，可從勝進生，住住、生退分。
《正理》、《顯宗》皆有兩說，一說同此論，又一說《正理》、《顯宗》皆有兩說，一說同此論，又一說云「有說亦生順勝進分。」然無評家。後家意云「有說亦生順勝進分。」然無評家。
後家意說：如住、勝進能生前一，順決擇分亦生前說：如住、勝進能生前一，順決擇分亦生前一。若依《婆沙》十一，同《正理》後師。若依《婆沙》一。若依《婆沙》十一，同《正理》後師。
若依《婆沙》一百六十五云「順決擇分與順住分，有說：但一百六十五云「順決擇分與順住分，有說：但為所緣、增上，以順決擇分無間，順住分不為所緣、增上，以順決擇分無間，順住分不現前故。如是說者亦現在前，是故與彼為現前故。如是說者亦現在前，是故與彼為三緣，除因緣。與順勝進分亦爾。」前說同《正三緣，除因緣。
與順勝進分亦爾。」前說同《正理》後師能生二分，後正義家能生三分。理》後師能生二分，後正義家能生三分。
問：何故《婆沙》後唯生一，前有超一？解云：起問：何故《婆沙》後唯生一，前有超一？解云：起勝生難，故唯生一。起劣生易，有能超一。勝生難，故唯生一。
起劣生易，有能超一。問：諸論不同，何者為正？解云：《婆沙》既有評問：諸論不同，何者為正？
解云：《婆沙》既有評家，生三為正。餘論并是述異師義，或論家，生三為正。餘論并是述異師義，或論意別。《俱舍》以理為正，非以《婆沙》評家為意別。
《俱舍》以理為正，非以《婆沙》評家為量。問：味定生淨定，四分之中生何分耶？量。問：味定生淨定，四分之中生何分耶？
解云：若味生自淨，《婆沙》云「有說：味相應等解云：若味生自淨，《婆沙》云「有說：味相應等至無間唯起順退分現在前。有說：亦起順至無間唯起順退分現在前。有說：亦起順住分。」然無評家。若味生下淨，《婆沙》云「有住分。」
然無評家。若味生下淨，《婆沙》云「有
下页续读