不說無明有善性故下，別難善心，起亦有不說無明有善性故下，別難善心，起亦有執，即癡與無癡二法應俱。若許爾者，違《瓔執，即癡與無癡二法應俱。若許爾者，違《瓔珞本業經》，明、闇一相，善、惡一心，是洴沙國珞本業經》，明、闇一相，善、惡一心，是洴沙國外道師偈，何故不俱正相違故？問：安惠能外道師偈，何故不俱正相違故？
問：安惠能計，在無漏心不？答：准此論文，但云有漏計，在無漏心不？答：准此論文，但云有漏八識，若准疏引。如《佛地論》第七，許在二乘八識，若准疏引。
如《佛地論》第七，許在二乘無漏心有，若准安惠《二十唯識論釋》，十地菩無漏心有，若准安惠《二十唯識論釋》，十地菩薩無漏亦有，由是此論，但云如來後得應有薩無漏亦有，由是此論，但云如來後得應有執故，前言八識有漏心者，據顯處說。問：執故，前言八識有漏心者，據顯處說。問：安惠見、相皆是所執，世尊即無。云何今難經安惠見、相皆是所執，世尊即無。
云何今難經說，佛智現身土等？答：彼師釋云，據增上說，佛智現身土等？答：彼師釋云，據增上緣說佛所現，據實有情能感者變，如說法緣說佛所現，據實有情能感者變，如說法事。由此次難若無緣用，應非智等，既事。
由此次難若無緣用，應非智等，既成緣用，却成現相，亦復無過。成緣用，却成現相，亦復無過。《論》：「雖各體一，而似二生」者。本釋如疏，《要集》《論》：「雖各體一，而似二生」者。
本釋如疏，《要集》云：諸釋言同，而意少別。有釋安惠相、見二云：諸釋言同，而意少別。有釋安惠相、見二分，從緣生者，是護法師據自抑他，非謂安分，從緣生者，是護法師據自抑他，非謂安惠許從種起，如云習氣，是相分攝，此意安惠許從種起，如云習氣，是相分攝，此意安惠種非相分，說相分者，護法依自而難於惠種非相分，說相分者，護法依自而難於他。今謂安惠本計種子，依自證分功能義他。
今謂安惠本計種子，依自證分功能義用，非相分攝。前第二云：假法如無非因緣用，非相分攝。前第二云：假法如無非因緣故，若是相分，何得言如無？體既無故，復許故，若是相分，何得言如無？
體既無故，復許自證分緣生非無，故有種子，種子既非是自自證分緣生非無，故有種子，種子既非是自證分，能所生別，因果性別，復自證緣，護法菩證分，能所生別，因果性別，復自證緣，護法菩薩以此理遂非相是何？故作此難。若云薩以此理遂非相是何？故作此難。
若云見、相從種子生，亦非彼計，據何道理約自見、相從種子生，亦非彼計，據何道理約自難他。故知云若緣所生，內相、見分非依他難他。故知云若緣所生，內相、見分非依他起，例彼自證，亦應是無，無異因故，是共許起，例彼自證，亦應是無，無異因故，是共許義，又前第四云：十八界種，應成雜亂等，故義，又前第四云：十八界種，應成雜亂等，故
下页续读