說十因得增上果，望義別故。《要集》問云：十說十因得增上果，望義別故。《要集》問云：十因、四緣但約有法有為而說，亦通無法及無因、四緣但約有法有為而說，亦通無法及無為耶？答：云有說章云：但依有為為論，無法為耶？
答：云有說章云：但依有為為論，無法無體，無為無作用，故非因果。《要集》自云：今無體，無為無作用，故非因果。《要集》自云：今謂觀待應有無法、無為為因，境界依處，亦謂觀待應有無法、無為為因，境界依處，亦通無為，如何得說非立因果？今謂《要集》通無為，如何得說非立因果？
今謂《要集》大有朋附之心。本疏正釋：此文十因、四緣得大有朋附之心。本疏正釋：此文十因、四緣得增上果。問：云然不相違中攝無為，如何得增上果。
問：云然不相違中攝無為，如何得增上？答：十因皆得無不得者，不同小乘，增上？答：十因皆得無不得者，不同小乘，無為非六因、五果之因果，不言有取與為無為非六因、五果之因果，不言有取與為因，然與所不障礙為因，所不疑即是此因，然與所不障礙為因，所不疑即是此無為之果也。無與取義，不同小乘也。又無為之果也。
無與取義，不同小乘也。又撿本章得果門中云：問既由假者所證，何撿本章得果門中云：問既由假者所證，何故真如不名士用果？答：若五蘊假者為士故真如不名士用果？
答：若五蘊假者為士夫，真如非士用果。若約懃劬之所得別別法夫，真如非士用果。若約懃劬之所得別別法所顯，何妨士用果？以正智證故，不說無所顯，何妨士用果？
以正智證故，不說無為非是因果，重總略問。問：依《雜集》論名、為非是因果，重總略問。問：依《雜集》論名、想、見三是語因，即得名為隨說因不？答：想、見三是語因，即得名為隨說因不？
答：准前釋語為隨說因，非名想見。問：既是准前釋語為隨說因，非名想見。問：既是語因，何不名為隨說因耶？答：此不說為語因，何不名為隨說因耶？
答：此不說為隨說因者，意以一切法為所說，語隨彼說，隨說因者，意以一切法為所說，語隨彼說，名隨說因。此即隨所說之因，即能說為體，名隨說因。此即隨所說之因，即能說為體，不欲明彼語因為隨說因。若說此為因，不欲明彼語因為隨說因。
若說此為因，即言隨所說家能說之因，望所說法，以疎即言隨所說家能說之因，望所說法，以疎遠故。問：論言謂除前四所餘得果，是增上遠故。問：論言謂除前四所餘得果，是增上果者，為據法士用、假者士用。若法士用攝果者，為據法士用、假者士用。
若法士用攝法盡故，更有何法得增上果？答：俱無失，法盡故，更有何法得增上果？答：俱無失，然法士用中，不攝無為，無為不障餘法得然法士用中，不攝無為，無為不障餘法得生，皆增上果。問：相違因即染善，云何不說生，皆增上果。
問：相違因即染善，云何不說
下页续读