內法諸有學者，皆不造行，與前相違。前云內法諸有學者，皆不造行，與前相違。前云內法異生若放逸者，彼除一種不共無明，所內法異生若放逸者，彼除一種不共無明，所餘無明為緣生行，又《緣起經》、《雜集論》、及此餘無明為緣生行，又《緣起經》、《雜集論》、及此論，皆聖者不造新業，不言諸有學皆不造論，皆聖者不造新業，不言諸有學皆不造新業。然《要集》云：無性《攝論》第八云：由加新業。
然《要集》云：無性《攝論》第八云：由加行證得者，謂能感異熟果義，非異熟因，能行證得者，謂能感異熟果義，非異熟因，能對治彼故，即增上果假名異熟。由此故知，對治彼故，即增上果假名異熟。由此故知，內法異生不造總業者不然，彼《攝論》文約內法異生不造總業者不然，彼《攝論》文約見道前後修無分別智，不言餘所修善皆即見道前後修無分別智，不言餘所修善皆即增上假名異熟。故不為證。問：四無明何者增上假名異熟。
故不為證。問：四無明何者是耶？答：彼經意以現種相對，立纏隨眠，纏是耶？
答：彼經意以現種相對，立纏隨眠，纏中俱不俱行，對立為相應、不共。故《緣起經》中俱不俱行，對立為相應、不共。故《緣起經》云：纏無明尚細，況有隨眠，相應無明尚細，況云：纏無明尚細，況有隨眠，相應無明尚細，況不共無明。故依二對立四無明，即諸種子不共無明。
故依二對立四無明，即諸種子名隨眠，現行分二，與根本惑俱名相應，名隨眠，現行分二，與根本惑俱名相應，不與本俱名為不共，然多說是是主獨行，不與本俱名為不共，然多說是是主獨行，迷因果理行相細故，不同非主獨行無明。迷因果理行相細故，不同非主獨行無明。問：所發行支即三種業，業有三思，身、語唯問：所發行支即三種業，業有三思，身、語唯動發，意可通三，作動意故，亦有動發。然動發，意可通三，作動意故，亦有動發。
然福、不動必非癡俱，以是善故。准此，唯有遠福、不動必非癡俱，以是善故。准此，唯有遠緣引起，不了當苦而忻求等，唯見道惑，即緣引起，不了當苦而忻求等，唯見道惑，即但正發無助發者？答：與見惑前後而生，有但正發無助發者？
答：與見惑前後而生，有助不妨。問：外法異生發福、不動，無明俱助不妨。問：外法異生發福、不動，無明俱思，有是不善，何非行支？答：彼無加行，非思，有是不善，何非行支？
答：彼無加行，非故思業，故非行支。後正起者，即由故思思故思業，故非行支。後正起者，即由故思思已起業，故為行支。問：福、不動行，既非癡已起業，故為行支。
問：福、不動行，既非癡俱，云何論會《雜集論》說：無明與行為因緣俱，云何論會《雜集論》說：無明與行為因緣者，依無明俱業習氣說，無明俱故假說無者，依無明俱業習氣說，無明俱故假說無明，實是行種。答：此亦無違，說無明俱名明，實是行種。答：此亦無違，說無明俱名
下页续读