以聲因大種相擊故生，非如香等恒時有以聲因大種相擊故生，非如香等恒時有故。其聲此論別加，《雜心》略而不說。」泰法師意故。其聲此論別加，《雜心》略而不說。」
泰法師意說聲既恒成，明知一切四大必不離聲。說聲既恒成，明知一切四大必不離聲。今詳念法師釋深得論意。一切四大不必今詳念法師釋深得論意。
一切四大不必有聲，與《婆沙》評家義同。一切欲、色界定有聲，與《婆沙》評家義同。一切欲、色界定成就聲者，據一身說。一切欲界色必不離成就聲者，據一身說。
一切欲界色必不離香、味，同《婆沙》一百四十五評家，身在色界香、味，同《婆沙》一百四十五評家，身在色界作欲界化，亦化香、味而不成就。泰法師作欲界化，亦化香、味而不成就。泰法師解：若言定成就聲，此說即是。若言一切四解：若言定成就聲，此說即是。
若言一切四大必不離色、聲者，此即非也。只可言不大必不離色、聲者，此即非也。只可言不離色，何得必不離聲？准《婆沙》評家義，有離色，何得必不離聲？
准《婆沙》評家義，有四大種不離聲、有四大種離聲，何得說言四大種不離聲、有四大種離聲，何得說言一切四大必不離聲？若言大種皆遍發聲，一切四大必不離聲？若言大種皆遍發聲，還同婆沙評家所破，故亦非理。又言一切還同婆沙評家所破，故亦非理。
又言一切欲界色必不離香、味，還同念法師。准念法欲界色必不離香、味，還同念法師。准念法師一切四大必不離色、不必有聲者，此同師一切四大必不離色、不必有聲者，此同《婆沙》評家所說，擊發四大方名有聲，自餘《婆沙》評家所說，擊發四大方名有聲，自餘四大不名有聲，非是一身不必有聲名為四大不名有聲，非是一身不必有聲名為不定。若說同在一身，即合必有聲也，應定不定。
若說同在一身，即合必有聲也，應定九、十等。今詳《婆沙》二說，前師欲界必不九、十等。今詳《婆沙》二說，前師欲界必不離香、味者，是色界亦化香、味如莊嚴具離香、味者，是色界亦化香、味如莊嚴具而不成就。後師一切欲界色不必有香、味而不成就。
後師一切欲界色不必有香、味者，是身在色界，唯化欲界色、觸二境。泰師、者，是身在色界，唯化欲界色、觸二境。泰師、光師妄解念法師意，以《雜心》不說有聲，明光師妄解念法師意，以《雜心》不說有聲，明知此聲非恒成就。此即謬釋法師意也。念知此聲非恒成就。
此即謬釋法師意也。念法師既講迦延，豈不知《發智》云「誰成就聲法師既講迦延，豈不知《發智》云「誰成就聲持？答曰欲、色界。」又豈不知無想十入？念法持？
答曰欲、色界。」又豈不知無想十入？
念法師以非是一切四大恒有聲故不必有聲，師以非是一切四大恒有聲故不必有聲，非謂一身全無聲也。如此論等云「無聲八、非謂一身全無聲也。如此論等云「無聲八、
下页续读