據相隣近。二文意別，互不相違。詳諸論意，據相隣近。二文意別，互不相違。
詳諸論意，有眼等根定有身根及有餘八，有身根處有眼等根定有身根及有餘八，有身根處亦定有八。雖根四境定不相離、必定俱生，亦定有八。雖根四境定不相離、必定俱生，亦有內四境有定俱生、有不定者。定者如亦有內四境有定俱生、有不定者。
定者如有感眼必感身等，有唯不離根非俱生滅，有感眼必感身等，有唯不離根非俱生滅，如有表色、聲，及造表、無表大、變化色等。此如有表色、聲，及造表、無表大、變化色等。此等與根雖有無不定，依總處說云定不相等與根雖有無不定，依總處說云定不相離。雖聲不定，然聲起時必擊色等大種方離。
雖聲不定，然聲起時必擊色等大種方生，色與香等必定俱起，由此有聲定有八生，色與香等必定俱起，由此有聲定有八事。有餘八事非定有聲，有香味境定有事。有餘八事非定有聲，有香味境定有色觸，有欲色觸非定有香、味。有一師說：色觸，有欲色觸非定有香、味。
有一師說：身在色界作欲界化，不化香、味。此非正身在色界作欲界化，不化香、味。此非正義，此即外境決定有八。造道、定戒四大種義，此即外境決定有八。
造道、定戒四大種等雖依身等，不定俱生。若取必相依有，即等雖依身等，不定俱生。若取必相依有，即無四大起而無色等容有無聲。舊《毘婆無四大起而無色等容有無聲。
舊《毘婆沙》有二師說。第一師云：一切四大必不離沙》有二師說。第一師云：一切四大必不離色聲，一切欲界色必不離香、味。第二師云：色聲，一切欲界色必不離香、味。
第二師云：一切四大不必有色、聲，一切欲色不必有一切四大不必有色、聲，一切欲色不必有香、味。念法師云：「兩師竝非正義，各取少香、味。念法師云：「兩師竝非正義，各取少分方可為正。應言一切四大必不離色、分方可為正。
應言一切四大必不離色、不必有聲，一切欲界色必不離香、味。故《雜不必有聲，一切欲界色必不離香、味。故《雜心》云『極微在四根，十種應當知，身根九餘心》云『極微在四根，十種應當知，身根九餘八，謂是有香地。』」泰法師云：「念法師意，以《雜八，謂是有香地。』」
泰法師云：「念法師意，以《雜心論》不說有聲，明知此聲非恒成就。」泰法心論》不說有聲，明知此聲非恒成就。」泰法師云：「念法師若作斯釋，此大謬也。《發智論》云師云：「念法師若作斯釋，此大謬也。
《發智論》云『誰成就聲持？答曰欲、色界。』又《雜心》云『無想『誰成就聲持？答曰欲、色界。』
又《雜心》云『無想眾生入十入性。』聲既恒成，故知《婆沙》初師一眾生入十入性。』聲既恒成，故知《婆沙》初師一切四大必不離色、聲，一切欲界色必不離切四大必不離色、聲，一切欲界色必不離香、味，是其正義。然《雜心》、《俱舍》頌不說聲者，香、味，是其正義。
然《雜心》、《俱舍》頌不說聲者，
下页续读