調境相，拘心耽嗜不已，便生勞倦，後休息調境相，拘心耽嗜不已，便生勞倦，後休息已，方覺疲乏，此相拘心生乏亦爾。此相縛已，方覺疲乏，此相拘心生乏亦爾。此相縛者，體通一切三界、三性有漏境相所生麁重，者，體通一切三界、三性有漏境相所生麁重，亦通一切有漏之性，故說三界皆是行苦，不亦通一切有漏之性，故說三界皆是行苦，不安隱性無堪任等。然由執心取境相故，諸安隱性無堪任等。
然由執心取境相故，諸有諸有漏境相皆拘心不得自在，非一切相有諸有漏境相皆拘心不得自在，非一切相皆執所執，此護法義。若依安慧，一切相皆皆執所執，此護法義。若依安慧，一切相皆所執取，故能拘心不得自在。或此文意，逐所執取，故能拘心不得自在。
或此文意，逐難釋中，由執色等以為實有，便起希求、追戀、難釋中，由執色等以為實有，便起希求、追戀、慳惜，於流轉苦更增疲乏，覺心不生，復增生慳惜，於流轉苦更增疲乏，覺心不生，復增生死，為遮此故，次經文說不住色生心等。如前死，為遮此故，次經文說不住色生心等。如前為願淨土中文義中說，天親云，彼心不住佛為願淨土中文義中說，天親云，彼心不住佛菩提，非真住故勸不住。此論及真諦、羅什、《能菩提，非真住故勸不住。
此論及真諦、羅什、《能斷》四本，並初應離一切相發心，次說「不應住斷》四本，並初應離一切相發心，次說「不應住色生心」等，後方說「應生無所住心，若心有住色生心」等，後方說「應生無所住心，若心有住即為非住」等。然流支本便大相乖，於初住發即為非住」等。然流支本便大相乖，於初住發心後，即說「何以故？若心有住即為非住」，方說心後，即說「何以故？
若心有住即為非住」，方說「不應住色生心」等，應依四本為正。其流支本「不應住色生心」等，應依四本為正。其流支本前願淨土中，自同四本，先說「不住色」等，後方前願淨土中，自同四本，先說「不住色」等，後方說「應無所住而生其心」，故知彼經後文自倒。說「應無所住而生其心」，故知彼經後文自倒。
其羅什、流支皆唯說不住六塵，無不住非六其羅什、流支皆唯說不住六塵，無不住非六塵。《能斷》之中，於六、非六，皆令不住。其真諦塵。《能斷》之中，於六、非六，皆令不住。
其真諦及此論，但有不住於前五塵，無不住非五塵，及此論，但有不住於前五塵，無不住非五塵，其法、非法中即出。故此論中不解不住於其法、非法中即出。故此論中不解不住於法，以可覺故。「不住非法」者，謂非法無我故，法，以可覺故。
「不住非法」者，謂非法無我故，即顯不住法者不住法無我理中；「不應住即顯不住法者不住法無我理中；「不應住非法」者，亦不住非是法無我理中，即顯有法非法」者，亦不住非是法無我理中，即顯有法我，故名為非法。亦令不住執法有我，於非法我，故名為非法。
亦令不住執法有我，於非法我及法我，二皆不住故。我及法我，二皆不住故。
下页续读