等所知此斷，煩惱隨伏。若許餘地猶有我等所知此斷，煩惱隨伏。若許餘地猶有我見，何得說有害伴等名？又准《仁王》，誤犯與見，何得說有害伴等名？
又准《仁王》，誤犯與嗔俱二地斷，亦無前後。嗔俱二地斷，亦無前後。《論》：由斯故說二障麁重三住斷義，如本疏中《論》：由斯故說二障麁重三住斷義，如本疏中解其所以。《要集》云「三麁重者，一云從初解其所以。
《要集》云「三麁重者，一云從初至七地斷皮麁重」者，諸論無文。三種麁重，至七地斷皮麁重」者，諸論無文。三種麁重，《瑜伽》四十八、七十三，《解深密經》第四，皆說三《瑜伽》四十八、七十三，《解深密經》第四，皆說三住斷故。然四十八別說二障各三住斷，斷煩住斷故。
然四十八別說二障各三住斷，斷煩能障初後麁重，通其現、種并及麁重，中間麁能障初後麁重，通其現、種并及麁重，中間麁重但斷現行及其習氣；若斷所知俱通現、重但斷現行及其習氣；若斷所知俱通現、種并及習氣。然四十八斷煩惱中據正斷種并及習氣。
然四十八斷煩惱中據正斷說，斷所知中據已斷說。二障互顯，理實相說，斷所知中據已斷說。二障互顯，理實相似。又所知障為異二乘，故約顯說。又四十似。
又所知障為異二乘，故約顯說。又四十八於所知障立皮、膚、肉三麁重名，於煩惱八於所知障立皮、膚、肉三麁重名，於煩惱障但標總名，理實皮、肉、心等三名俱通二障但標總名，理實皮、肉、心等三名俱通二障。故《瑜伽》七十三總、別互顯，第一麁重總含障。
故《瑜伽》七十三總、別互顯，第一麁重總含二障，不別說是煩惱、所知；第二屬煩惱；第二障，不別說是煩惱、所知；第二屬煩惱；
第三屬所知。故彼論云：「一、惡趣不樂品在皮麁三屬所知。故彼論云：「一、惡趣不樂品在皮麁重；二、煩惱障品在肉麁重；三、所知障品在心重；
二、煩惱障品在肉麁重；三、所知障品在心麁重」。《解深密經》三俱總說，故彼經云：此諸隨麁重」。
《解深密經》三俱總說，故彼經云：此諸隨眠幾種麁重斷所顯示？但由二種：謂由在眠幾種麁重斷所顯示？但由二種：謂由在皮麁重斷故，顯彼初二；復由在膚麁重斷皮麁重斷故，顯彼初二；
復由在膚麁重斷故，顯彼第三；若在於骨麁重斷故，我說永故，顯彼第三；若在於骨麁重斷故，我說永斷一切隨眠、害伴、羸劣。雖前第九正斷所斷一切隨眠、害伴、羸劣。
雖前第九正斷所知名二隨眠，煩惱隨伏亦得二名。《要集》引知名二隨眠，煩惱隨伏亦得二名。《要集》引云「有說四十八說二障二住斷」者，「煩惱無云「有說四十八說二障二住斷」者，「煩惱無三住」者，撿本疏文，無有煩惱無三住文。三住」者，撿本疏文，無有煩惱無三住文。
此論、《瑜伽》皆說二障有三住斷，本疏不違。此論、《瑜伽》皆說二障有三住斷，本疏不違。《論》：「斷二障種，漸頓云何」者。本疏有二意：一、前《論》：「斷二障種，漸頓云何」者。
本疏有二意：一、前
下页续读