「據出觀位說，觀中現量不作此解。」今謂：「據出觀位說，觀中現量不作此解。」今謂：不爾。若許觀中不帶空、有二種相者，應不爾。
若許觀中不帶空、有二種相者，應觸無所得，即住真見，何名加行？又亦應觸無所得，即住真見，何名加行？又亦應伏相麁重縛，復違前諸文。伏相麁重縛，復違前諸文。
《論》：「此加行位未遣相縛」者，本釋如《疏》。今又助《論》：「此加行位未遣相縛」者，本釋如《疏》。今又助釋：此相縛體，由第七識二執為本，令諸識釋：此相縛體，由第七識二執為本，令諸識中不能亡相，為相所拘。然前第五云：由中不能亡相，為相所拘。
然前第五云：由我執故，令六識中所起施等不能亡相。據我執故，令六識中所起施等不能亡相。據執我能行布施等及有受者，若執所施不執我能行布施等及有受者，若執所施不亡相者，豈我執耶？由執法有，故不亡相。亡相者，豈我執耶？
由執法有，故不亡相。設云見所施屬我之物是我所見，亦我執設云見所施屬我之物是我所見，亦我執起者，於餘度中不亡相者，豈皆執為我所起者，於餘度中不亡相者，豈皆執為我所耶？故《瑜伽論》但云：染污末那為依止故，彼耶？
故《瑜伽論》但云：染污末那為依止故，彼未滅時，相了別縛不得解脫。不言由我未滅時，相了別縛不得解脫。不言由我望菩薩說名為染污，二乘不行無相施等。望菩薩說名為染污，二乘不行無相施等。
又前釋言：「言相縛者，謂於境相不能了又前釋言：「言相縛者，謂於境相不能了達，如幻事等」。又若我執為相縛者，二乘無達，如幻事等」。又若我執為相縛者，二乘無學斷此我執，應無相縛。此等迴心、加行等學斷此我執，應無相縛。
此等迴心、加行等位應無二縛。又觀安立應能斷縛，何故位應無二縛。又觀安立應能斷縛，何故《瑜伽》六十四云「若離非安立諦，二種解脫不《瑜伽》六十四云「若離非安立諦，二種解脫不應道理」？二乘但能觀安立諦，故知二縛未應道理」？
二乘但能觀安立諦，故知二縛未得解脫。問：若爾，二乘無漏後得既行於得解脫。問：若爾，二乘無漏後得既行於相，應有相縛。答：以漏、無漏性相違故，暫相，應有相縛。
答：以漏、無漏性相違故，暫能伏除，雖行於相，不為相縛。即據此理，能伏除，雖行於相，不為相縛。即據此理，四分相望為所緣者，亦得名相。雖非相分，四分相望為所緣者，亦得名相。
雖非相分，而是境相。前第五云「由斯見分彼相所拘」者，而是境相。前第五云「由斯見分彼相所拘」者，約顯相明，非唯相分名為相縛。故《瑜伽》七約顯相明，非唯相分名為相縛。
故《瑜伽》七十五云：相、麁重縛有十四種。五、於所知境十五云：相、麁重縛有十四種。五、於所知境無智縛。六、於能知智無智縛。既能知、所知無智縛。
六、於能知智無智縛。既能知、所知
下页续读