與現本識同地能生二障分別種上假立，與現本識同地能生二障分別種上假立，斷能依故，說所依亦斷。《要集》云：「無間道斷能依故，說所依亦斷。《要集》云：「無間道但斷二障，所依斷故，能依異生，性亦隨斷。」但斷二障，所依斷故，能依異生，性亦隨斷。」
今謂：異生性體非障所收，可言所依斷故，今謂：異生性體非障所收，可言所依斷故，能依亦斷。既異生性體亦是障，何不說斷？能依亦斷。既異生性體亦是障，何不說斷？
由此正與聖性相違，故入初地，初正說斷。由此正與聖性相違，故入初地，初正說斷。故此斷時，種等亦斷，據增說故。又本疏云：故此斷時，種等亦斷，據增說故。
又本疏云：《十地論》第一云「凡夫我相障」，此亦不然，障體《十地論》第一云「凡夫我相障」，此亦不然，障體通我、法，非唯我故。西明、《要集》俱云我相通我、法，非唯我故。西明、《要集》俱云我相通攝二執，餘處亦言法、我等故。今謂：本通攝二執，餘處亦言法、我等故。
今謂：本釋以彼名濫，故云「不然」，非不知我通攝釋以彼名濫，故云「不然」，非不知我通攝二執。此意：若以我言，通二執故。但言我相二執。此意：若以我言，通二執故。
但言我相障，應但云我相空，亦即攝二空，諸處何須障，應但云我相空，亦即攝二空，諸處何須別言我、法？西明說「異生性通依現、種」者，不別言我、法？西明說「異生性通依現、種」者，不爾。此論第一及今此文，皆云依彼分別種爾。
此論第一及今此文，皆云依彼分別種立，雖下「執著我、法愚」言即此障，不定現行，立，雖下「執著我、法愚」言即此障，不定現行，下二說故，無文明說通依現故。若爾，何故下二說故，無文明說通依現故。若爾，何故言即此障？答異生性狹。言障即寬。雖舉言即此障？
答異生性狹。言障即寬。
雖舉異生性，意亦兼所依。且如愚品尚總名愚，異生性，意亦兼所依。且如愚品尚總名愚，況二執體俱是障故。故以初「愚」，言即此障。況二執體俱是障故。
故以初「愚」，言即此障。又解：「執著我、法愚」，即是異生性，依彼我、法又解：「執著我、法愚」，即是異生性，依彼我、法種立，而得彼名；非即說是現、種二執，故云種立，而得彼名；
非即說是現、種二執，故云「應知愚品總說為愚」。若云「執著我、法愚」即是「應知愚品總說為愚」。若云「執著我、法愚」即是無明，與第二釋無別。下云「利鈍障品俱起無明，與第二釋無別。
下云「利鈍障品俱起二愚」，即唯說愚。若云即亦說執，執體是惠，二愚」，即唯說愚。若云即亦說執，執體是惠，不是愚故。若云愚類亦說為愚，如何不許不是愚故。
若云愚類亦說為愚，如何不許異生性體是愚等品，亦名愚等？異生性體是愚等品，亦名愚等？又異生性，西明不定性人得聖已去，亦聖亦又異生性，西明不定性人得聖已去，亦聖亦凡，又解唯聖。《要集》斷云：「後解為勝。」今謂：凡，又解唯聖。
《要集》斷云：「後解為勝。」今謂：
下页续读