《論》：「極難勝地」等。西明云：「《仁王般若》云：初地《論》：「極難勝地」等。西明云：「《仁王般若》云：初地菩薩四天王，雙照二諦平等道。如何此論菩薩四天王，雙照二諦平等道。
如何此論五地方能引？三藏解云：據實，初地二智雙行，五地方能引？三藏解云：據實，初地二智雙行，而約任運，故說五地。」有解已破。《要集》救而約任運，故說五地。」
有解已破。《要集》救云：「十地功德多依妙觀，然五地以上任運雙云：「十地功德多依妙觀，然五地以上任運雙行，八地以上方得任運，未見別教。」今謂：行，八地以上方得任運，未見別教。」
今謂：不爾。八地以上名無功用，諸論共同；五地不爾。八地以上名無功用，諸論共同；
五地任運出何聖教？又行相互違，初即能合，何任運出何聖教？又行相互違，初即能合，何成極難？若云八地據任運長時、此地據任成極難？
若云八地據任運長時、此地據任運能合者，此亦不爾。既任運能合，何不長運能合者，此亦不爾。既任運能合，何不長時？若云或有相間故不長時者，既為有相時？
若云或有相間故不長時者，既為有相間無相觀，有時不合，何成任運？若爾，如間無相觀，有時不合，何成任運？若爾，如何會此相違？答：《仁王經》中據相見道變相何會此相違？
答：《仁王經》中據相見道變相雙緣，此論等說約真、俗智並，未曾有處說雙緣，此論等說約真、俗智並，未曾有處說於見道有二智並。五地創並，故說極難。於見道有二智並。五地創並，故說極難。
《論》：「此十修」者，《攝論》第七說有五修：一、現起《論》：「此十修」者，《攝論》第七說有五修：一、現起加行修；二、勝解修；三、作意修；四、方便善巧修；加行修；二、勝解修；
三、作意修；四、方便善巧修；
五、成所作事修。云四如前釋。一、現起加行修，五、成所作事修。云四如前釋。
一、現起加行修，即是發起勉勵加行；二、勝解修，與《雜集論》勝即是發起勉勵加行；二、勝解修，與《雜集論》勝解作意同；三、作意修，即《雜集論》後三作意；四、解作意同；
三、作意修，即《雜集論》後三作意；四、方便善巧修，《攝論》無別解，即七最勝中方便方便善巧修，《攝論》無別解，即七最勝中方便善巧最勝；五、成所作事修，即《雜集論》依止自善巧最勝；
五、成所作事修，即《雜集論》依止自在修。《攝論》云：「謂諸如來任運佛事，無有休在修。《攝論》云：「謂諸如來任運佛事，無有休息，於其圓滿波羅蜜多復更修習六到彼息，於其圓滿波羅蜜多復更修習六到彼岸。」《雜集論》云：依止自在，即如次三身，身、行、岸。」
《雜集論》云：依止自在，即如次三身，身、行、說三皆得自在，雖得自在，猶修不息故。二說三皆得自在，雖得自在，猶修不息故。二論開合互有不同，各據一義。《雜集》無《攝論》論開合互有不同，各據一義。
《雜集》無《攝論》現起加行，《攝論》無《雜集》依止任持。《攝論》開《雜現起加行，《攝論》無《雜集》依止任持。《攝論》開《雜集論》四作意中初勝解作意，略無任持，以為集論》四作意中初勝解作意，略無任持，以為
下页续读