見道皆是假立。若爾，頓斷家引「又所緣、能緣見道皆是假立。若爾，頓斷家引「又所緣、能緣平等平等智為其相」，亦應是假答：不爾，平等平等智為其相」，亦應是假答：不爾，非差別說，故是真見。已下方云「又遣各別非差別說，故是真見。
已下方云「又遣各別有情假法假」等，三心見道是差別說，故假建有情假法假」等，三心見道是差別說，故假建立。立。《論》：前二各法各別緣故等。《疏》有三例，此即《論》：前二各法各別緣故等。
《疏》有三例，此即別緣名法，總緣名類。西明云：「但有二例：別緣名法，總緣名類。西明云：「但有二例：一、約三心；二、約十六心。《雜集》第九緣如名一、約三心；
二、約十六心。《雜集》第九緣如名法，法之智故。《瑜伽》等前二名法，第三名類。法，法之智故。
《瑜伽》等前二名法，第三名類。護法釋云：各別緣如是法之智，後總緣者，前護法釋云：各別緣如是法之智，後總緣者，前二智類，類即智故，故下云『言後聖法皆是此二智類，類即智故，故下云『言後聖法皆是此類』。」《要集》云：「有釋為勝。如體非異，不可說類』。」
《要集》云：「有釋為勝。如體非異，不可說類，能緣之智前後雖異，是前智類。」今謂：不類，能緣之智前後雖異，是前智類。」
今謂：不爾。《瑜伽》五十五但云「又前二心法智相應，第爾。《瑜伽》五十五但云「又前二心法智相應，第三心類智相應」，亦無文釋。五十八云「是如、三心類智相應」，亦無文釋。
五十八云「是如、智相應類」者，釋「一心」言。意謂三心別斷，何智相應類」者，釋「一心」言。意謂三心別斷，何名一心？以同緣如、智無別故，名為一心，不名一心？
以同緣如、智無別故，名為一心，不釋法、類。若以彼證，總名為類，無有法智。釋法、類。若以彼證，總名為類，無有法智。
然此論云「言後聖智皆此類」者，解十六心，然此論云「言後聖智皆此類」者，解十六心，非是三心。三心之中，自云前二名法智，各非是三心。三心之中，自云前二名法智，各別緣故；第三名類智，總合緣故。又十六心別緣故；
第三名類智，總合緣故。又十六心由第三心緣第一、二，謂後緣如、智皆是此由第三心緣第一、二，謂後緣如、智皆是此類。由第三心作種類印解，名為類智。今此類。
由第三心作種類印解，名為類智。今此第三亦自緣如，何得同彼？又此論自釋，何第三亦自緣如，何得同彼？
又此論自釋，何故不依？若言此文不釋法類智名所以者，故不依？若言此文不釋法類智名所以者，何須說云「各別緣故」、「總合緣故」？故者所以，即何須說云「各別緣故」、「總合緣故」？
故者所以，即辨法、類得名所由，故本釋勝。問：大乘真見辨法、類得名所由，故本釋勝。問：大乘真見斷二障，據彼總、別立三心；二乘真見斷一斷二障，據彼總、別立三心；
二乘真見斷一障，應亦別、總立二心。答：說六現觀既通障，應亦別、總立二心。答：說六現觀既通
下页续读