者，則因彼故，乃至微塵分析推求悉不可得，者，則因彼故，乃至微塵分析推求悉不可得，不異角故，彼亦非性。二俱無性者，何法何故不異角故，彼亦非性。二俱無性者，何法何故而言無耶？大慧！若無故無角，觀有故言兔無而言無耶？
大慧！若無故無角，觀有故言兔無角者，不應作想。大慧！不正因故，而說有無角者，不應作想。
大慧！不正因故，而說有無二俱不成。」此復妄想異角等者，再釋上義。二俱不成。」
此復妄想異角等者，再釋上義。若謂分別與角異者，則角非所依之因。若若謂分別與角異者，則角非所依之因。
若不異者，因彼而起分別，若分析至於微塵不異者，因彼而起分別，若分析至於微塵悉不可得者，則有角無角二見俱泯，故曰悉不可得者，則有角無角二見俱泯，故曰「不異角故彼亦非性」。非性者，非實性也。若「不異角故彼亦非性」。非性者，非實性也。
若有無二法俱無性者，指何法而言無耶？言無有無二法俱無性者，指何法而言無耶？言無故無角者，謂異於有角而言無角者，決無是故無角者，謂異於有角而言無角者，決無是理，故云不應作想。言不正因者，謂不得正因理，故云不應作想。
言不正因者，謂不得正因論有無者皆無實義，故云「二俱不成也」。論有無者皆無實義，故云「二俱不成也」。「大慧！復有餘外道見，計著色空事形處橫法，「大慧！
復有餘外道見，計著色空事形處橫法，不能善知虛空分齊，言色離虛空，起分齊見不能善知虛空分齊，言色離虛空，起分齊見妄想。」重舉外計色空之義以辯其非因，如妄想。」重舉外計色空之義以辯其非因，如《入楞伽》云：「復有外道見色形狀虛空分齊而《入楞伽》云：「復有外道見色形狀虛空分齊而生執著，言色異虛空，起於分別。」生執著，言色異虛空，起於分別。」
「大慧！虛空是色隨入色種。大慧！色是虛空持「大慧！虛空是色隨入色種。
大慧！色是虛空持所持處所建立，性色空事分別當知。大慧！四所持處所建立，性色空事分別當知。
大慧！四大種生時自相各別，亦不住虛空，非彼無虛大種生時自相各別，亦不住虛空，非彼無虛空。」上言不善分別色空，此言空即是色、色空。」
上言不善分別色空，此言空即是色、色即是空。持所持處者，謂色為虛空所持，於所即是空。持所持處者，謂色為虛空所持，於所持處建立諸色，則空外無色，互為能所。云何持處建立諸色，則空外無色，互為能所。
云何而言離虛空起分齊見也。言性色空事者，謂而言離虛空起分齊見也。言性色空事者，謂性色性空之事，當如是分別也。《入楞伽》云：性色性空之事，當如是分別也。
《入楞伽》云：「色空分齊應如是知。」四大種者，地水火風也。「色空分齊應如是知。」四大種者，地水火風也。
此四大生時，堅濕煖動自相各別，雖不住於此四大生時，堅濕煖動自相各別，雖不住於虛空，未嘗離於虛空，故云「非彼無虛空也」。虛空，未嘗離於虛空，故云「非彼無虛空也」。
下页续读