而不分；古今為一，明壽量即非量。「古亦今而不分；古今為一，明壽量即非量。
「古亦今也」下明今古不二，當不思議一。然準今文也」下明今古不二，當不思議一。然準今文先須辯長，後方明一。言「古亦今」者，明本先須辯長，後方明一。
言「古亦今」者，明本佛古不異伽耶之今。「今亦古」者，明伽耶今佛古不異伽耶之今。「今亦古」者，明伽耶今不殊本佛之古。「無時不有」下重釋形壽。「無不殊本佛之古。
「無時不有」下重釋形壽。「無時不有」釋壽也。「無處不在」釋形也。無時不時不有」釋壽也。
「無處不在」釋形也。無時不有非獨今日，無處不在豈專伽耶？「若有時」有非獨今日，無處不在豈專伽耶？
「若有時」下明形壽在物，應非有無。次「是以」下秖指下明形壽在物，應非有無。次「是以」下秖指近成即久成也，故云「伽耶是也」。次「伽耶是者」近成即久成也，故云「伽耶是也」。
次「伽耶是者」下，轉釋也。雖指其是謂近非近。「伽耶既非」下，轉釋也。雖指其是謂近非近。
「伽耶既非」下，明短既非短長亦非長。次「長短」下，真俗下，明短既非短長亦非長。次「長短」下，真俗相對以釋長短，真乃長短斯盡，俗則長短恒相對以釋長短，真乃長短斯盡，俗則長短恒存。生公意云：一身之處三身備矣，近成之果存。
生公意云：一身之處三身備矣，近成之果與遠果同，故八十之壽即無量壽。道理雖與遠果同，故八十之壽即無量壽。道理雖然，須先各判方可融通。驗前諸師偏得片然，須先各判方可融通。
驗前諸師偏得片意，並以法身為極皆違《論》文。《論》文但指過意，並以法身為極皆違《論》文。《論》文但指過去報壽為長，何得用法身非壽以釋？法身去報壽為長，何得用法身非壽以釋？
法身非壽諸教常談，但未曾說久成遠壽，故知尚非壽諸教常談，但未曾說久成遠壽，故知尚不及於注家踐極及以生公長短恒存。然不不及於注家踐極及以生公長短恒存。然不云恒存之長，諸經未說，當知消當文非無云恒存之長，諸經未說，當知消當文非無一意，釋遠趣出自一家，故說佛慧彼此悉一意，釋遠趣出自一家，故說佛慧彼此悉同，若論遠壽一向須異。「前代」下却存諸釋，同，若論遠壽一向須異。
「前代」下却存諸釋，諸釋皆不以壽量為無常，光宅乃以壽量諸釋皆不以壽量為無常，光宅乃以壽量為延壽，若約今師三身四句，望諸師意並為延壽，若約今師三身四句，望諸師意並無可存。「又惑」下引古師難。次「今為」下通難，無可存。「又惑」下引古師難。
次「今為」下通難，先略破古人，次正釋，先引事云「鷸蚌相扼」先略破古人，次正釋，先引事云「鷸蚌相扼」等者，引《春秋》事，具如《止觀》第五記。但用事等者，引《春秋》事，具如《止觀》第五記。但用事不同，彼但借相扼之言，此正用乘弊之意。不同，彼但借相扼之言，此正用乘弊之意。
「我乘」下正釋。今如彊秦，使常無常家如燕「我乘」下正釋。今如彊秦，使常無常家如燕
下页续读