舉不足以釋足意，明壽而非壽方名為壽，舉不足以釋足意，明壽而非壽方名為壽，身而不身乃可為身，並由得理能現身壽，身而不身乃可為身，並由得理能現身壽，故云「然則」等也。所以初句壽得理故方非故云「然則」等也。所以初句壽得理故方非長而長，次句身得理故乃異而無異，壽既長而長，次句身得理故乃異而無異，壽既數而非數，身亦分無所分，以理性非量故數而非數，身亦分無所分，以理性非量故不可以數求，法身非形故無得以身取，不可以數求，法身非形故無得以身取，分身既以法身為身，壽量亦以常壽作壽，分身既以法身為身，壽量亦以常壽作壽，故便引普賢多寶而為興類。普賢居菩薩故便引普賢多寶而為興類。
普賢居菩薩極位，尚名為賢，可表伽耶成亦非成，多寶極位，尚名為賢，可表伽耶成亦非成，多寶滅度甚久而出證經，預表雙林滅亦非滅，今滅度甚久而出證經，預表雙林滅亦非滅，今謂以非壽釋壽，理實如然。但似不答所問，謂以非壽釋壽，理實如然。但似不答所問，彌勒問踊出菩薩從誰發心等，意疑伽耶成彌勒問踊出菩薩從誰發心等，意疑伽耶成來未久，如何所化身相難思，本既不疑長來未久，如何所化身相難思，本既不疑長壽，何須以非長而長為答？但先以長為壽，何須以非長而長為答？
但先以長為答顯所化多，長壽之由其唯法報，是故今答顯所化多，長壽之由其唯法報，是故今以三身釋之。《法華論》意亦復如是。河西與以三身釋之。《法華論》意亦復如是。
河西與睿意同詞劣，意云：應身本是法身，法身真化睿意同詞劣，意云：應身本是法身，法身真化分而不分，故云不異。無生無滅故云理一。分而不分，故云不異。無生無滅故云理一。
故以多寶滅而非滅，用釋釋迦量即無量，故以多寶滅而非滅，用釋釋迦量即無量，故云「與太虛齊」等。若爾，引多寶現不云密故云「與太虛齊」等。若爾，引多寶現不云密表，應當多寶現即是釋迦長壽，何須更名表，應當多寶現即是釋迦長壽，何須更名壽量品耶？況但是法身而失報應，若言釋壽量品耶？
況但是法身而失報應，若言釋迦量即無量，秖可顯未來長壽，與《大經》同，迦量即無量，秖可顯未來長壽，與《大經》同，如何得知過去壽量耶？故今先知壽無量如何得知過去壽量耶？故今先知壽無量劫，然始方云不思議一。道場觀意，以《法華》劫，然始方云不思議一。
道場觀意，以《法華》為乘始，以《涅槃》為乘終，終始隔部，所以不為乘始，以《涅槃》為乘終，終始隔部，所以不可。等是隔部，何不以《華嚴》為乘始？若以可。等是隔部，何不以《華嚴》為乘始？
若以會歸為乘始者，教行人理一切皆會，會已會歸為乘始者，教行人理一切皆會，會已無始亦復無終。若迹門為乘始者，又不全無始亦復無終。若迹門為乘始者，又不全
下页续读