云：「文殊結集諸大乘經，亦皆先稱如是等五」，云：「文殊結集諸大乘經，亦皆先稱如是等五」，經論二文並生戀慕之善。諸阿羅漢戀慕之經論二文並生戀慕之善。諸阿羅漢戀慕之極，故皆隨去。佛指闊二寸。三疑者，前眾疑已極，故皆隨去。
佛指闊二寸。三疑者，前眾疑已下文是。若此三，佛皆應自說，並不合云聞，下文是。
若此三，佛皆應自說，並不合云聞，是故云「聞三疑皆遣」，遣疑即破惡故也。「第是故云「聞三疑皆遣」，遣疑即破惡故也。「第一義中無我無聞」者，如陳如云第一義諦一義中無我無聞」者，如陳如云第一義諦無聲字等。「古來」下，通斥舊也。於因緣中前無聲字等。
「古來」下，通斥舊也。於因緣中前三尚自不周，況第一義、況約教等三耶？「凡夫三尚自不周，況第一義、況約教等三耶？
「凡夫三種我」者，見我即利使中我。「慢我」者，雖通三種我」者，見我即利使中我。「慢我」者，雖通一切利鈍凡夫，然諸凡夫皆於己身以立宰一切利鈍凡夫，然諸凡夫皆於己身以立宰主，雖非外計並屬見思。若學人所伏唯屬主，雖非外計並屬見思。
若學人所伏唯屬鈍使，雖無見我思惟未盡，故云二種。「世名鈍使，雖無見我思惟未盡，故云二種。「世名我」者，世流布一凡聖共有，但聖無前二，今亦我」者，世流布一凡聖共有，但聖無前二，今亦不暇辨見修相，付在餘文。「十住婆沙四句不暇辨見修相，付在餘文。
「十住婆沙四句稱我」者，即有等四句，故彼第一卷〈地相品〉「問稱我」者，即有等四句，故彼第一卷〈地相品〉「問云：云何為無我？」而說偈言，總有八行半偈，云：云何為無我？」而說偈言，總有八行半偈，最後云「是故我非我，亦我亦無我，非我非無最後云「是故我非我，亦我亦無我，非我非無我，我所非我所，亦我亦我所，非我非我所，是我，我所非我所，亦我亦我所，非我非我所，是皆為邪論」，故離四句方名無我。今但云無皆為邪論」，故離四句方名無我。
今但云無我乃是即我無我，不云析破故在通教。問：我乃是即我無我，不云析破故在通教。問：論釋別地：何判屬通？答：登地已去諸觀具足，論釋別地：何判屬通？
答：登地已去諸觀具足，但云即空義在通攝，況復地前義當通教。但云即空義在通攝，況復地前義當通教。引大經者，經云：「阿難多聞士自然能解了，引大經者，經云：「阿難多聞士自然能解了，是常與無常」，常無常義同我無我故也。不是常與無常」，常無常義同我無我故也。
不二登地雙照地前，照與分別名異義同，圓二登地雙照地前，照與分別名異義同，圓教極故義兼權實以勝攝劣，故望一代，五教極故義兼權實以勝攝劣，故望一代，五味既別所聞不同。「正法念中三阿難」者，與《集味既別所聞不同。「正法念中三阿難」者，與《集法傳》三人大同。問：《正法念》與《阿含》二經並小，法傳》三人大同。
問：《正法念》與《阿含》二經並小，如何證四以傳四教？答：小中一人既分四種，如何證四以傳四教？答：小中一人既分四種，
下页续读