相違。如《識身》十三云「若成就不善心，亦成相違。如《識身》十三云「若成就不善心，亦成就欲界繫無覆無記心耶？若成就不善心，定就欲界繫無覆無記心耶？
若成就不善心，定成就欲界繫無覆無記心。或成就欲界繫無成就欲界繫無覆無記心。或成就欲界繫無覆無記心，非不善心，謂欲界生長已離欲界覆無記心，非不善心，謂欲界生長已離欲界貪，或色界生長補特伽羅。」准彼論文，界退貪，或色界生長補特伽羅。」
准彼論文，界退還位起欲染時，即定成就不善心。既成不還位起欲染時，即定成就不善心。既成不善，即定成就欲無覆無記。然於欲界四無記善，即定成就欲無覆無記。
然於欲界四無記中，但是威儀、工巧二種以勢力強有三世中，但是威儀、工巧二種以勢力強有三世得，故成不善亦定成彼。所以不成餘二無得，故成不善亦定成彼。所以不成餘二無記者，既成不善理無通果，異熟生心無前、記者，既成不善理無通果，異熟生心無前、後得亦非定成。准《識身》文，欲界威儀、工巧後得亦非定成。
准《識身》文，欲界威儀、工巧心定有三世得，是即界退還位欲染心中定心定有三世得，是即界退還位欲染心中定成欲界無覆無記。於欲染心應言得七，何成欲界無覆無記。於欲染心應言得七，何故言六？又色善心應言得二，學心應言得故言六？
又色善心應言得二，學心應言得三，各除欲界無覆無記。初得彼二心，身定三，各除欲界無覆無記。初得彼二心，身定在欲界，欲界無覆無記先定成故。彼二心中在欲界，欲界無覆無記先定成故。
彼二心中不應言得。《顯宗》第十一亦同《識身》，故顯宗不應言得。《顯宗》第十一亦同《識身》，故顯宗改頌云「三界染如次，得七、六二種。色善二改頌云「三界染如次，得七、六二種。
色善二學三，二無餘自得。」言二無者，《顯宗》云「二謂學三，二無餘自得。」言二無者，《顯宗》云「二謂欲、色無覆無記，此二心中都無所得。」此亦大欲、色無覆無記，此二心中都無所得。」
此亦大意同《俱舍》，然別摽二無記為異。《正理》二十意同《俱舍》，然別摽二無記為異。《正理》二十雖不改頌，長行意同《識身》。此論既違《識身》雖不改頌，長行意同《識身》。
此論既違《識身》等文，如何會釋？解云：欲界威儀、工巧二無等文，如何會釋？解云：欲界威儀、工巧二無記心，以實多分無三世得，但生欲界起自記心，以實多分無三世得，但生欲界起自在者說名成就，起不得者名不成就，非要在者說名成就，起不得者名不成就，非要有得方說成就。難云：若爾，無色異熟無記有得方說成就。
難云：若爾，無色異熟無記心不現在前，應名成就，起自在故。又難：心不現在前，應名成就，起自在故。又難：此既自在說名成就，餘復何因知有別物？此既自在說名成就，餘復何因知有別物？
故說有過。又解云：二無記心有三世得。然故說有過。又解云：二無記心有三世得。
然
下页续读