六因、四緣展轉相攝，有其二義：一約體以六因、四緣展轉相攝，有其二義：一約體以明、二據用相似。《婆沙》初師約體以明，因緣明、二據用相似。《婆沙》初師約體以明，因緣攝五；能作攝三，若據能作體寬，實攝四緣；攝五；
能作攝三，若據能作體寬，實攝四緣；增上體寬，能攝六因。所以但言能作攝三、增上體寬，能攝六因。
所以但言能作攝三、增上攝一者，此師意說：六因、四緣相對明增上攝一者，此師意說：六因、四緣相對明攝，且據一相攝體盡即休，故說因緣攝攝，且據一相攝體盡即休，故說因緣攝五、能作攝三。為能作因外有餘五因，增上五、能作攝三。為能作因外有餘五因，增上緣外有餘三緣，明其相攝，故不別說能緣外有餘三緣，明其相攝，故不別說能作攝四、增上攝六。問：若據體性明相攝作攝四、增上攝六。
問：若據體性明相攝者，體性恒有，是即六因、四緣無別，如何相者，體性恒有，是即六因、四緣無別，如何相攝？故《婆沙》云「我說作用，何為因果？諸法實攝？故《婆沙》云「我說作用，何為因果？
諸法實體恒無轉變，非因果故。」解云：據體無變，體恒無轉變，非因果故。」解云：據體無變，因與緣同；以體從用，故說差別。若《婆沙》第因與緣同；
以體從用，故說差別。若《婆沙》第二師及此論，據用相似以辨相攝。若論六二師及此論，據用相似以辨相攝。
若論六因、四緣，作用各別互不相攝。然說因緣攝因、四緣，作用各別互不相攝。然說因緣攝五因、增上攝能作因者，據用相似以明相五因、增上攝能作因者，據用相似以明相攝也。其等無間及所緣緣不似因故，故因攝也。
其等無間及所緣緣不似因故，故因不攝。問：能作因中生等五因，四緣中因緣不攝。問：能作因中生等五因，四緣中因緣攝？為增上緣攝？解云：生等五因是因緣攝。攝？
為增上緣攝？解云：生等五因是因緣攝。
故《婆沙》十七通無時非因難正義家云「應故《婆沙》十七通無時非因難正義家云「應說彼依六因作論，因名所表通六因故。」說彼依六因作論，因名所表通六因故。」解云：彼文據因緣為問答。既正義解因緣具解云：彼文據因緣為問答。
既正義解因緣具說六因，明知因緣亦攝能作因中生等五說六因，明知因緣亦攝能作因中生等五因。又《婆沙》一百三十一云「大種與所造色因。又《婆沙》一百三十一云「大種與所造色為幾緣？答因、增上。因謂生因、依因、立因、持為幾緣？
答因、增上。因謂生因、依因、立因、持因、養因，增上謂不礙生及唯無障。」問：若據此解因因、養因，增上謂不礙生及唯無障。」
問：若據此解因緣，亦攝能作少分，能作亦攝因緣少分，何故緣，亦攝能作少分，能作亦攝因緣少分，何故此論、《婆沙》明相攝中不說？解云：理實亦此論、《婆沙》明相攝中不說？解云：理實亦
下页续读