為現證」者，論主破第二師。「故如經部至為現證」者，論主破第二師。「故如經部至不可思議」者，第三論主非前二說，即述經不可思議」者，第三論主非前二說，即述經部。若依《正理》十九有三說：一說諸佛德用、部。
若依《正理》十九有三說：一說諸佛德用、諸佛境界不可思議。第二說如過去世佛於諸佛境界不可思議。第二說如過去世佛於未來現知見轉，謂佛欲知有情因果，然現未來現知見轉，謂佛欲知有情因果，然現在世時分短促，故多觀察過去、未來。非佛在世時分短促，故多觀察過去、未來。
非佛世尊欲知後際，先觀前際然後能知。乃至世尊欲知後際，先觀前際然後能知。乃至廣說。第三說有廣說。
第三說有情身內現有未來因果先相，猶如影像，或情身內現有未來因果先相，猶如影像，或色、或心不相應行。佛唯觀此便知未來，非色、或心不相應行。佛唯觀此便知未來，非要現遊靜慮通慧。然非於彼占相故知，以要現遊靜慮通慧。
然非於彼占相故知，以於未來現證見故。乃至廣說。若依《婆沙》十一，亦有三說。於未來現證見故。乃至廣說。
若依《婆沙》十一，亦有三說。初、二說同此論破，第三評家云「應作是說：初、二說同此論破，第三評家云「應作是說：佛知未來，是現非比。」乃至廣說。問：此論前佛知未來，是現非比。」
乃至廣說。問：此論前二說，《婆沙》亦同此論破，何故《正理》救耶？解二說，《婆沙》亦同此論破，何故《正理》救耶？
解云：正理論師故違此論，且作此救，未可為云：正理論師故違此論，且作此救，未可為正。問：《正理》初說、《婆沙》評家，與此經部有正。問：《正理》初說、《婆沙》評家，與此經部有何差別？解云：三說俱同。又解：《正理》初說何差別？
解云：三說俱同。又解：《正理》初說同《婆沙》評家，不同經部，此即宗別也。問：若同《婆沙》評家，不同經部，此即宗別也。
問：若別、若同，如何解釋？解云：此論言舉意遍知別、若同，如何解釋？解云：此論言舉意遍知者，經部有兩解：一云如來無不定心，舉意者，經部有兩解：一云如來無不定心，舉意遍知者皆由定故能知。若依說一切有部宗，遍知者皆由定故能知。
若依說一切有部宗，佛亦有散心，即是散心遍知無謬。問：如來佛亦有散心，即是散心遍知無謬。問：如來散心是現量耶？解云：若二乘散心，但是五散心是現量耶？
解云：若二乘散心，但是五識無間所生意識名現量，及定心後所引意識無間所生意識名現量，及定心後所引意識亦名現量。以五識緣境及定心緣境，於識亦名現量。以五識緣境及定心緣境，於境分明俱是現量，從彼所引意識亦於彼境分明俱是現量，從彼所引意識亦於彼所緣境分明，亦得名現量。如願智雖體通所緣境分明，亦得名現量。
如願智雖體通
下页续读