識引，未必盡理。然將起上諸地，意識能引識引，未必盡理。然將起上諸地，意識能引下眼識等為勝，如大菩薩豈不能以上諸下眼識等為勝，如大菩薩豈不能以上諸地心引下五識起？故〈五十六〉云：從無尋伺地心引下五識起？
故〈五十六〉云：從無尋伺三摩地起已此得現前，不言更起下地心三摩地起已此得現前，不言更起下地心故。此論且依前後引生，說從定起此得現故。此論且依前後引生，說從定起此得現前，理實八地已去，菩薩於諸地心具五識前，理實八地已去，菩薩於諸地心具五識故，故多由言亦在生上而起下者。詳曰：故，故多由言亦在生上而起下者。
詳曰：若許上意引下眼等，二定上意尋、伺不有，若許上意引下眼等，二定上意尋、伺不有，如何得云顯多由起？又〈五十六〉不云出定如何得云顯多由起？又〈五十六〉不云出定更起下心，便證上心引下識者。此第二師更起下心，便證上心引下識者。
此第二師而據何理云多由起？若云下地多由起者，而據何理云多由起？若云下地多由起者，此不為救，本通於上，不會下界。若云但此不為救，本通於上，不會下界。
若云但遮《疏》云必定不障有時下識引者。若爾，云遮《疏》云必定不障有時下識引者。若爾，云何引〈五十六〉不起下心以之為證？本會彼何引〈五十六〉不起下心以之為證？
本會彼文云多由起，既以彼證不由下引，云何而文云多由起，既以彼證不由下引，云何而能會彼文耶？復更何時而由起乎，設言餘能會彼文耶？復更何時而由起乎，設言餘時無異因故。又云：生下當用上定引五時無異因故。
又云：生下當用上定引五識者，引何五識？若引上地，便為自害返識者，引何五識？若引上地，便為自害返證他義；若引下識，下識自地串習可然。上證他義；
若引下識，下識自地串習可然。上身引下地既不同，何得相例？又菩薩例例身引下地既不同，何得相例？
又菩薩例例亦未可法理合，然起下何過？豈起下識失亦未可法理合，然起下何過？豈起下識失自在義？如來事智不親證理，豈失如來遍自在義？
如來事智不親證理，豈失如來遍智義乎？又《疏》且對所諍以明不言一切，未智義乎？又《疏》且對所諍以明不言一切，未可即以菩薩為例。可即以菩薩為例。
疏：「此違定中聞聲」等者。詳曰：深密據散多分疏：「此違定中聞聲」等者。詳曰：深密據散多分而說，故亦無違。而說，故亦無違。
論：「悔但容與無明相應」者。問：此俱無明，應論：「悔但容與無明相應」者。問：此俱無明，應唯不共，不共迷理，此迷不迷？答：設爾，何違？唯不共，不共迷理，此迷不迷？
答：設爾，何違？二俱有失。若不迷者何名相應？所緣異二俱有失。
若不迷者何名相應？所緣異
下页续读