所有法。不應更思彼所緣境，由彼與識等所有法。不應更思彼所緣境，由彼與識等緣轉故。釋曰：唯以一義立心所名，言「等緣轉故。
釋曰：唯以一義立心所名，言「等緣轉」，顯彼心所亦緣總相。緣轉」，顯彼心所亦緣總相。論：「餘處復說至德失等相」者。《中邊》第一但云論：「餘處復說至德失等相」者。
《中邊》第一但云心所亦緣別相；《瑜伽》第三但說：別境緣可樂心所亦緣別相；《瑜伽》第三但說：別境緣可樂等，而無「亦」字，二論合引故云：亦能了可樂等，而無「亦」字，二論合引故云：亦能了可樂等。問：心取總相，所通總、別，云何得言同等。
問：心取總相，所通總、別，云何得言同一所緣？答：有義說：同所緣總論此境，不一所緣？答：有義說：同所緣總論此境，不言此境別相亦同。又，心王、所取總、別義，總言此境別相亦同。
又，心王、所取總、別義，總而為四釋：一云：心唯取總，心所唯別，諸而為四釋：一云：心唯取總，心所唯別，諸論皆說識了總相，《瑜伽》但說心所了此所論皆說識了總相，《瑜伽》但說心所了此所未了相，不言了總，此論雖云此表心所亦未了相，不言了總，此論雖云此表心所亦緣總相，釋論者意即不依之。二云：心王唯緣總相，釋論者意即不依之。二云：心王唯取總相，所取總、別。《大論》、《中邊》如論主釋，既取總相，所取總、別。
《大論》、《中邊》如論主釋，既有誠說，理不可違。三云：心所同前第二有誠說，理不可違。三云：心所同前第二師說，心王亦緣總、別二相，故下論云：受能領師說，心王亦緣總、別二相，故下論云：受能領納順、違、中境，令心等起歡、戚、捨相，若也不納順、違、中境，令心等起歡、戚、捨相，若也不了違、順、中境，如何能起歡、戚、捨相？解餘了違、順、中境，如何能起歡、戚、捨相？
解餘心所皆有令心取別相義。論中上下文有心所皆有令心取別相義。論中上下文有眾多，故知心王亦緣別相。《大論》等說，皆約心眾多，故知心王亦緣別相。
《大論》等說，皆約心王自力而說，設無心所，自力不能取別相王自力而說，設無心所，自力不能取別相故。如王因臣能知別事，若不因者，即不能故。如王因臣能知別事，若不因者，即不能知。四云：心王同前第三師說，心所非但知。
四云：心王同前第三師說，心所非但緣自別相，如心能緣一切別相，諸相應法，緣自別相，如心能緣一切別相，諸相應法，法爾同緣，唯境一事，不爾，如何說令心等法爾同緣，唯境一事，不爾，如何說令心等起歡、戚等。既說「等」言，故知心所別相皆取。起歡、戚等。既說「等」言，故知心所別相皆取。
雖有四解令依後說，諸相應法相望力齊，雖有四解令依後說，諸相應法相望力齊，有緣、不緣不應理故。論說受等所取別有緣、不緣不應理故。論說受等所取別者，且約自行所取者說，以實而言，由相應者，且約自行所取者說，以實而言，由相應
下页续读