疏：「答以前至從近而結」者。此答意云：依次前疏：「答以前至從近而結」者。此答意云：依次前云，若善依持之文結故，無貪為首。云，若善依持之文結故，無貪為首。
論：「靜住為業」者。有義：問：寂靜住者但可名性，論：「靜住為業」者。有義：問：寂靜住者但可名性，如何名業？以性顯業前後無，故《集論》中但如何名業？
以性顯業前後無，故《集論》中但云：「不容雜染所依為業。」故此論主應是錯云：「不容雜染所依為業。」故此論主應是錯也。詳曰：若以令心平等三種而為其業，也。
詳曰：若以令心平等三種而為其業，可如所責。靜住既非平等等三，如何難云可如所責。靜住既非平等等三，如何難云以性為業？又，靜住即是不容染義，《對法》何以性為業？
又，靜住即是不容染義，《對法》何殊獨責此論，由斯諸論，文雖少異，義理大殊獨責此論，由斯諸論，文雖少異，義理大同，幸不致惑。又，性顯業亦復何違？如第七同，幸不致惑。又，性顯業亦復何違？
如第七八識思量、了別為性相故。若云心所無八識思量、了別為性相故。若云心所無如是者，理亦不然。如此論中，忿以憤發而如是者，理亦不然。
如此論中，忿以憤發而為其性，《對法》即以憤發為業，豈不性、業同為其性，《對法》即以憤發為業，豈不性、業同憤發故，二論互舉。又，此明惱暴等為性，䖧螫憤發故，二論互舉。又，此明惱暴等為性，䖧螫為業，《五蘊論》云：發舉惡言尤䖧為性，亦是為業，《五蘊論》云：發舉惡言尤䖧為性，亦是性、業二論互明，此何不許？由此觀之，論實性、業二論互明，此何不許？
由此觀之，論實非錯。非錯。疏：「非謂行也」者。行非平聲，應從去聲讀。疏：「非謂行也」者。
行非平聲，應從去聲讀。論：「初中復位辨捨差別」者。顯平等三別之所論：「初中復位辨捨差別」者。
顯平等三別之所以。故《雜集》第一云：心平等性者，謂以初中後以。故《雜集》第一云：心平等性者，謂以初中後位辨捨差別，所以者何？由捨與心相應離位辨捨差別，所以者何？
由捨與心相應離沈沒等，不平等性故，最初證得心平等性，沈沒等，不平等性故，最初證得心平等性，由心平等遠離加行，自然相續故。次復證由心平等遠離加行，自然相續故。次復證得心正直性，由心正直，於諸雜染無怯慮得心正直性，由心正直，於諸雜染無怯慮故，最後證得心無功用住性。故，最後證得心無功用住性。
疏：「對法第十至為貪憂」者。按彼論：解七覺疏：「對法第十至為貪憂」者。按彼論：解七覺支中捨覺支云，捨是不染污體，永除貪、憂，支中捨覺支云，捨是不染污體，永除貪、憂，不染污位，為自性故。有《疏》本云：《對法》第十八不染污位，為自性故。
有《疏》本云：《對法》第十八道支中說者誤也。道支中說者誤也。
下页续读