別，後心緣義，影像方生。能詮、所詮，全不相別，後心緣義，影像方生。能詮、所詮，全不相似，豈得說名為後義質。故知影像亦有全似，豈得說名為後義質。
故知影像亦有全無所杖之質。不爾，便違前第一卷，說自心無所杖之質。不爾，便違前第一卷，說自心外，蘊或有或無。詳曰：《疏》此問、答意簡有宗。外，蘊或有或無。
詳曰：《疏》此問、答意簡有宗。有宗：心生無不杖質，縱緣空花、龜毛、兔角，有宗：心生無不杖質，縱緣空花、龜毛、兔角，亦以名等為質生起，縱而以簡，由彼名亦以名等為質生起，縱而以簡，由彼名等，是能緣心近遠所託，似於真實故。云即等，是能緣心近遠所託，似於真實故。
云即無無本質者，非許名等同實塵等，本質之無無本質者，非許名等同實塵等，本質之體云無無者，何得乃以實質為難？又，能體云無無者，何得乃以實質為難？又，能詮、所詮，全不相似等者，此亦不然，豈諸質、詮、所詮，全不相似等者，此亦不然，豈諸質、相皆相似耶？如礙、不礙、慮、不慮等而非一相皆相似耶？
如礙、不礙、慮、不慮等而非一故。餘難准斯，德失可悉，無俟言矣。故。餘難准斯，德失可悉，無俟言矣。
疏：「今無漏緣中不得作後解」者。漏、無漏緣質疏：「今無漏緣中不得作後解」者。漏、無漏緣質影雙說，例事、無事不唯望質。影雙說，例事、無事不唯望質。
疏：「《瑜伽》云又十煩惱」等者。〈五十八〉文。疏：「《瑜伽》云又十煩惱」等者。〈五十八〉文。
疏：「滅道廣大佛法」等者。分別滅道，緣安立疏：「滅道廣大佛法」等者。分別滅道，緣安立諦。廣大佛法，緣非安立真如為境。諦。
廣大佛法，緣非安立真如為境。疏：「對法第五至同五十九初文」者。有義《疏》說疏：「對法第五至同五十九初文」者。
有義《疏》說是同，今解有別。慢、見六同，貪、嗔二種，〈五十是同，今解有別。慢、見六同，貪、嗔二種，〈五十九〉文從多分故，唯名有事。《對法》盡理與見、九〉文從多分故，唯名有事。
《對法》盡理與見、慢俱，亦名無事。然疑一種，《瑜伽》盡理，說通慢俱，亦名無事。然疑一種，《瑜伽》盡理，說通二種。《對法》既云與見、慢俱，方名無事，疑非二種。
《對法》既云與見、慢俱，方名無事，疑非彼俱，不通無事，故理不盡。無明一種，二論彼俱，不通無事，故理不盡。無明一種，二論無違。詳曰：《疏》括諸文，考量其理，理文順無違。
詳曰：《疏》括諸文，考量其理，理文順者，云不相違。若文參差，取旨以會。初〈五十九〉，者，云不相違。若文參差，取旨以會。
初〈五十九〉，觀文有乖，以如前會。《對法》第五，理亦有闕，觀文有乖，以如前會。《對法》第五，理亦有闕，談理同彼，不盡名同。非據彼文，一一同談理同彼，不盡名同。
非據彼文，一一同也。又，如所斷理亦有餘，《對法》貪、嗔何得盡也。又，如所斷理亦有餘，《對法》貪、嗔何得盡理，邪見、見、戒豈唯無事？言見相應，並名無理，邪見、見、戒豈唯無事？
言見相應，並名無
下页续读