迷為據，數總行別，名「別」；為約數、行俱別，名迷為據，數總行別，名「別」；為約數、行俱別，名「別」。若數總、行別即同《疏》明。一、何取捨愛、憎不「別」。
若數總、行別即同《疏》明。一、何取捨愛、憎不等，若數、行別百二十八數何得有，又何須等，若數、行別百二十八數何得有，又何須云委細麁相？若言約總亦無失者，豈二、三云委細麁相？
若言約總亦無失者，豈二、三合緣非總耶？若是總者，百二十八數亦增減，合緣非總耶？若是總者，百二十八數亦增減，若非是總，應在別收，即前別迷百二十八若非是總，應在別收，即前別迷百二十八數還增減，進退有違，如何斷云別、總無失？數還增減，進退有違，如何斷云別、總無失？
又，若云別依十，各各別緣諦說言，總約十，又，若云別依十，各各別緣諦說言，總約十，通緣四諦，不據自餘總、別說者，理亦不通緣四諦，不據自餘總、別說者，理亦不然。前解與《疏》竟有何別？後說其數，但是假然。前解與《疏》竟有何別？
後說其數，但是假施，擯實取假，未見其可。又，彈《疏》說理亦施，擯實取假，未見其可。又，彈《疏》說理亦未可，且諦各十，十數豈非總，各緣自諦何未可，且諦各十，十數豈非總，各緣自諦何非行別？故《對法》云：欲界見苦所斷具十煩非行別？
故《對法》云：欲界見苦所斷具十煩惱，如見苦所斷，集、滅、道所斷亦爾，此即明惱，如見苦所斷，集、滅、道所斷亦爾，此即明證，云何破言無有數總而別緣耶？又，破證，云何破言無有數總而別緣耶？又，破會違亦不得意云：《對法》等約總迷者，數總會違亦不得意云：《對法》等約總迷者，數總名「總」。〈五十八〉中據別迷者，數別名「別」，以此名「總」。
〈五十八〉中據別迷者，數別名「別」，以此而言矛楯焉有枉見披剝。餘義如《燈》。而言矛楯焉有枉見披剝。餘義如《燈》。
論：「二取執彼」等者。此等用緣，三見等起，望論：「二取執彼」等者。此等用緣，三見等起，望苦、集，理有所隔，故名之為疎，是重緣惑。苦、集，理有所隔，故名之為疎，是重緣惑。
疏：「即餘四見及疑無法執」等者。疑與四見，我疏：「即餘四見及疑無法執」等者。疑與四見，我見不俱，汝云我見攝法執盡，即四見、疑便見不俱，汝云我見攝法執盡，即四見、疑便無法執，便無法執者，便成大過，豈有煩惱無法執，便無法執者，便成大過，豈有煩惱不依法執而得起耶？不依法執而得起耶？
疏：「若除影外」等者。有義：今不依此，影外所疏：「若除影外」等者。有義：今不依此，影外所枝未必同時，如先聞有過、未等名後方緣枝未必同時，如先聞有過、未等名後方緣故，後後心生，無名相故。又，簡境等無有名故，後後心生，無名相故。
又，簡境等無有名故，設遠假名但可許說名增上緣，何成本故，設遠假名但可許說名增上緣，何成本質，俱時發影，名為「質」故。先心緣名，隨名分質，俱時發影，名為「質」故。先心緣名，隨名分
下页续读