云：隨煩惱自性者，謂忿至惡作、睡眠、尋伺。云：隨煩惱自性者，謂忿至惡作、睡眠、尋伺。又云：睡眠、惡作是癡分故，皆世俗有。又云：睡眠、惡作是癡分故，皆世俗有。
論：「非思惠想纏彼性故」者。具如《疏》辨。有義復論：「非思惠想纏彼性故」者。具如《疏》辨。
有義復云：或彼睡眠皆應說云，染、不染中，隨一攝故。云：或彼睡眠皆應說云，染、不染中，隨一攝故。若說前因自隨一不成，自說非是思惠想若說前因自隨一不成，自說非是思惠想故。若說後因有法為因，違理門故。詳曰：故。
若說後因有法為因，違理門故。詳曰：觀《疏》染、淨前後二因，實無過矣，且前有法不觀《疏》染、淨前後二因，實無過矣，且前有法不言思惠，直云睡眠，可如所責。前既標云言思惠，直云睡眠，可如所責。
前既標云染思惠已，後因牒彼，何有過乎？又若後因染思惠已，後因牒彼，何有過乎？又若後因全取有法，可違理門。今者有法與因增減，全取有法，可違理門。
今者有法與因增減，全有不同，何有違論？若如所立染、非染因，全有不同，何有違論？若如所立染、非染因，乃非論意，如《疏》所明，理通文順。又睡及眠，乃非論意，如《疏》所明，理通文順。
又睡及眠，皆有染、淨，染、淨別開，便成四量，《疏》合言二。皆有染、淨，染、淨別開，便成四量，《疏》合言二。疏：「名不已及如涅槃」等者。若但云境無非疏：「名不已及如涅槃」等者。
若但云境無非境者，言緣名境，名境便局，以名不及如境者，言緣名境，名境便局，以名不及如涅槃等。今云意境，意境乃寬，以意內證真涅槃等。今云意境，意境乃寬，以意內證真如等故。如等故。
論：「此二俱以至義類別故」者。問：《對法》第一云：論：「此二俱以至義類別故」者。問：《對法》第一云：尋依思、依惠者，於推度、不推度位，如其次尋依思、依惠者，於推度、不推度位，如其次第追求行相，意言分別。伺依思、依惠者，於第追求行相，意言分別。
伺依思、依惠者，於推度、不推度位，如其次第伺察行相，意言分推度、不推度位，如其次第伺察行相，意言分別。如是二種安、不安住，所依為業。今言深別。如是二種安、不安住，所依為業。
今言深推、不深推者，豈不相違？答：會如《疏》、《燈》。推、不深推者，豈不相違？答：會如《疏》、《燈》。
疏：「所對別故」者。尋、伺約彼假實相對，悔、眠疏：「所對別故」者。尋、伺約彼假實相對，悔、眠據於真、俗相形故，雖總假立名「有別」。據於真、俗相形故，雖總假立名「有別」。
疏：「但所對別至一切定假」者。雖實有體，非疏：「但所對別至一切定假」者。雖實有體，非勝義故，得世俗名。勝義故，得世俗名。
論：「依於尋伺有染離染」等者。此同《瑜伽》第四論：「依於尋伺有染離染」等者。此同《瑜伽》第四所說。按彼論云：「此中欲界及色界初靜慮，所說。
按彼論云：「此中欲界及色界初靜慮，
下页续读