汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论述记

成唯識論述記卷 10 · 大正藏 0595a

成唯識論述記 · 唐 · 窺基撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1830
返回文本目录:《成唯識論述記》
成唯識論述記注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論述記

当前为 0595a 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0595a
可引用原文
29 行
全文规模
全经 32740 稳定行段
责任者
唐 · 窺基撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 10 · 大正藏 0595a
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

要金剛心彼方斷故。第三句可知,第四句者除上三相,或謂斷所知障,不可說上下自他地斷故,然約緣縛、相應縛故可說地斷。

此即在下斷上,在上斷下,於五、六、七識皆不能遮,不違理故,非潤生故,非縛法故。又解,用後得智斷菩薩亦能,十地斷所知障中有執、非執。

非執者,亦名迷事,故亦許斷,以障智故,雖未斷本堅執之者,何妨先斷,如煩惱障俱生者,以我見為首故,先斷時未能斷本,先迷事者亦可斷故。斷所知障類亦應爾,此等分別妙絕古今,於諸論師實未聞也,即二障六、七識合各得為四句。

問:有漏曾習,未泯相故不能斷隨眠。後得亦有相,如何斷隨眠?

又此二智並各有相,此二何別?答:後得雖有相,非執所引,非縛所緣,又非曾得,取境相時分明親證。

有漏不爾,故不能斷。如五通等異生、聖者所證有異,淨與不淨,明與不明各有別故。

由如是等種種理故,亦即是彼二智差別。論:二所轉依至故此不說。

述曰:前說依他總名轉依,今取持種故唯第八。論:二迷悟依至故此不說。

述曰:依他起性雖亦此依,非根本故此中不說。然無性等二《攝論》等,但以阿賴耶為轉依。

《對法》第十一,轉依有三:一、心轉即真如;二、道轉即前能轉道;

三、麁重即阿賴耶故。此轉依略有二種,體寬《攝論》,彼無真如故;

狹於《對法》,無彼道故,然道是此能轉道中攝故,亦不狹於

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1830
藏经版页
0595a
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》:DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文,是对述记的再注释,不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围:T1830 以十卷述记逐层解释 T1585,T1831 以两卷掌中枢要提举宗要;共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》:两书同署窺基并解释 T1585,但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同,保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏:T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基,但分别解释 T1579、T1585、T1590,并采用略纂、述记、枢要等不同体例;共同作者和唯识传统只构成相关证据。