文來，為欲釋疑。疑云：章門雙定緣非緣，今文來，為欲釋疑。疑云：章門雙定緣非緣，今何故但破不從緣生、不破從非緣生？是故釋何故但破不從緣生、不破從非緣生？
是故釋云：緣尚不生，何況非緣。無別非緣，但責外人云：緣尚不生，何況非緣。無別非緣，但責外人果未生時不名緣，故緣成非緣。緣尚不生，非果未生時不名緣，故緣成非緣。
緣尚不生，非緣豈生？即顯此偈不破非緣意也。「果前於緣緣豈生？即顯此偈不破非緣意也。
「果前於緣中」下，第二偈次破緣，釋章門偈下半。就偈為中」下，第二偈次破緣，釋章門偈下半。就偈為二：上半牒而呵、下半責而難。果前於緣中二：上半牒而呵、下半責而難。
果前於緣中者，牒也。「有無俱不可」者，非呵也。不可，凡有五者，牒也。「有無俱不可」者，非呵也。
不可，凡有五義：一者本安有無置緣非緣中耳，緣非緣既義：一者本安有無置緣非緣中耳，緣非緣既不生果，安有無置何處耶？二者上緣非緣既不生果，安有無置何處耶？二者上緣非緣既不可，今有無亦不可。三者為外人密救前破不可，今有無亦不可。
三者為外人密救前破故生。上破云：得緣名即失前後，得前後即失故生。上破云：得緣名即失前後，得前後即失緣名。外救云：得緣名亦不失前後，未有果緣名。
外救云：得緣名亦不失前後，未有果時而緣中既有果理。待於理果，故得現緣之時而緣中既有果理。待於理果，故得現緣之名，即是現緣待當果。此是當現待，亦是因果名，即是現緣待當果。
此是當現待，亦是因果相待，是故二義俱成。為此一救，故更研緣相待，是故二義俱成。為此一救，故更研緣中之果為有為無，即是破其現因當果相待中之果為有為無，即是破其現因當果相待之義，故二偈相成也。四者有無俱壞因果道之義，故二偈相成也。
四者有無俱壞因果道理、不稱可因果道理，故云不可。五者不稱可理、不稱可因果道理，故云不可。五者不稱可三寶，故云不可。如《涅槃》云「若言因中有果，當三寶，故云不可。
如《涅槃》云「若言因中有果，當知是人謗佛法僧。若言無果、亦有亦無、非有知是人謗佛法僧。若言無果、亦有亦無、非有非無，亦謗三寶也。」「前無為誰緣」者，責也。既其非無，亦謗三寶也。」
「前無為誰緣」者，責也。既其無果，不得稱為果緣。又不生非果，復不得名無果，不得稱為果緣。
又不生非果，復不得名為非果之緣。此之一責，無言可對。「前有何用為非果之緣。此之一責，無言可對。
「前有何用緣」者，難也。若未有果可須緣，辨果已有，竟何緣」者，難也。若未有果可須緣，辨果已有，竟何用緣耶？立無果家得緣用而失緣名、立有果用緣耶？
立無果家得緣用而失緣名、立有果家得緣名而失緣用，是以二家俱不可。釋上家得緣名而失緣用，是以二家俱不可。釋上半也。破地論人云：本有阿梨耶者，何用藉十半也。
破地論人云：本有阿梨耶者，何用藉十地緣修耶？破成實者，本有涅槃，何用修萬行地緣修耶？破成實者，本有涅槃，何用修萬行
下页续读