也；「猶以四門成諸法」者，此立後義也。此明不也；「猶以四門成諸法」者，此立後義也。
此明不受前四破，立後之四法。「是亦不然」者，第二論受前四破，立後之四法。「是亦不然」者，第二論主答也。又開四句：第一總非。凡有二義：一主答也。
又開四句：第一總非。凡有二義：一者明今雖立後四，已漏前四門中，故不應立。者明今雖立後四，已漏前四門中，故不應立。
二者前四既其虛妄，驗後四亦非真實。「若一二者前四既其虛妄，驗後四亦非真實。「若一則無緣若異則無相續」者，第二略破。釋上總則無緣若異則無相續」者，第二略破。
釋上總非。因果若一，則不由因有果，亦不由果有因。非。因果若一，則不由因有果，亦不由果有因。
緣謂緣由義也。又因果既一，但有於果更無緣謂緣由義也。又因果既一，但有於果更無別因，故云一則無緣。緣猶是因也。異無相續別因，故云一則無緣。
緣猶是因也。異無相續者，牙與穀種異而牙續穀者，牙與樹異亦應者，牙與穀種異而牙續穀者，牙與樹異亦應續樹。又因果若異，因時未有果，則有所續、無續樹。
又因果若異，因時未有果，則有所續、無能續。若有果時，則無復有因，則有能續、無所能續。若有果時，則無復有因，則有能續、無所續也。然異既無續、一亦無續，一既無緣、異亦續也。
然異既無續、一亦無續，一既無緣、異亦無緣。穀與牙異，豈是牙緣？若爾，樹與牙異，應無緣。穀與牙異，豈是牙緣？
若爾，樹與牙異，應是牙緣。成實師云：假有即實義、有異實義。今是牙緣。成實師云：假有即實義、有異實義。
今問：四微為成即實之柱、為成異實之柱？若成問：四微為成即實之柱、為成異實之柱？若成即實之柱即是實義，有何因果相成耶？若成即實之柱即是實義，有何因果相成耶？
若成異實之柱，實與柱相離，云何相成耶？「後當種異實之柱，實與柱相離，云何相成耶？「後當種種破」者，第三指後品。破一異處處有文，破相種破」者，第三指後品。
破一異處處有文，破相續現行業二品。「是故復說不一不異」者，第四續現行業二品。「是故復說不一不異」者，第四總結。「有人雖聞六種破諸法」下，釋第四對。此總結。
「有人雖聞六種破諸法」下，釋第四對。此中但標立而不出破者，一則例上可知。二〈去中但標立而不出破者，一則例上可知。
二〈去來品〉近，其文易見，不煩破也。問：來出中何故來品〉近，其文易見，不煩破也。問：來出中何故不舉即事乃明根本耶？答：此有深旨。上來六不舉即事乃明根本耶？
答：此有深旨。上來六不不其現事，而惑者不受。今欲窮其根本都不不其現事，而惑者不受。
今欲窮其根本都無來處無有出處，是故當知無有生滅及以無來處無有出處，是故當知無有生滅及以一異也。問：破來出中何故但明外道立義？答：一異也。問：破來出中何故但明外道立義？
答：此論正破於內、傍破於外，以正破內故前三此論正破於內、傍破於外，以正破內故前三對廣破，以傍破於外故後一對略破。又此是對廣破，以傍破於外故後一對略破。又此是
下页续读