因，故劫初無生。此零然可解。第二句縱離因，故劫初無生。此零然可解。
第二句縱離則應生者，離劫初穀，只是不因劫初耳。若今則應生者，離劫初穀，只是不因劫初耳。若今穀不因劫初而今穀得生者，亦劫初無所因穀不因劫初而今穀得生者，亦劫初無所因而劫初應得生也，而實不爾。第三句奪離。眼而劫初應得生也，而實不爾。
第三句奪離。眼見今穀不因劫初，而今穀畢定不生者；亦眼見今穀不因劫初，而今穀畢定不生者；
亦眼見劫初無所因，則劫初亦畢竟不生也。問：若見劫初無所因，則劫初亦畢竟不生也。問：若爾，論主乃不許劫初生，許其今穀生耶？答：今爾，論主乃不許劫初生，許其今穀生耶？
答：今因劫初，劫初尚不生，今豈得生耶？蓋是借今因劫初，劫初尚不生，今豈得生耶？蓋是借今以破古，古既去、今亦不存耳，是故古今畢竟以破古，古既去、今亦不存耳，是故古今畢竟無生矣。論文正爾。今就文外汎破之。古為無生矣。
論文正爾。今就文外汎破之。
古為因今、為不因今？如其因，今既未有，今何所因因今、為不因今？如其因，今既未有，今何所因耶？又待後有初，則後在初前、初在後後。若以耶？
又待後有初，則後在初前、初在後後。若以古有今即是一時，何名今古？又當古時未稱古有今即是一時，何名今古？
又當古時未稱為古，至今無復古，云何待耶？又若待今則應為古，至今無復古，云何待耶？又若待今則應在今，若不在今則不待今。又古因於今，古無在今，若不在今則不待今。
又古因於今，古無自性，無自性是則無古。又古更有古則無窮，自性，無自性是則無古。又古更有古則無窮，無窮則無因。又古生今者，為滅已而生、為不無窮則無因。
又古生今者，為滅已而生、為不滅生耶？滅則無古，誰生今耶？不滅則常。「問若滅生耶？滅則無古，誰生今耶？
不滅則常。「問若無生應有滅」，有此一問者，可有四義：一者外無生應有滅」，有此一問者，可有四義：一者外人歷法而立，不必次第。第二無生對有滅，名人歷法而立，不必次第。
第二無生對有滅，名㿲角並。三者本立有生，論主遂破生令不生，㿲角並。三者本立有生，論主遂破生令不生，則生便滅壞，故應有滅也。四者生是法始、滅則生便滅壞，故應有滅也。
四者生是法始、滅是法終，既有物終，寧無物始？故致問也。「答曰」，是法終，既有物終，寧無物始？故致問也。
「答曰」，即答四問。若外人歷法而立，內亦歷法而破。即答四問。若外人歷法而立，內亦歷法而破。
若有無相對，此猶是生滅相對，無生故無滅若有無相對，此猶是生滅相對，無生故無滅可對，無有故無無可對也。生若前有生成，可可對，無有故無無可對也。生若前有生成，可壞生令滅；生本不成，何所滅耶？若有法始，壞生令滅；
生本不成，何所滅耶？若有法始，可有物終；既無物始，何有物終？「問曰不滅應可有物終；
既無物始，何有物終？「問曰不滅應常」者，成論者許相續是常，但非是實常耳。然常」者，成論者許相續是常，但非是實常耳。
然
下页续读