內外處分種為十；三云，依見、相分同種內外處分種為十；三云，依見、相分同種義解。五識見、相合名為識，自種生者，見分義解。
五識見、相合名為識，自種生者，見分從種起現行也，雖無別種亦帶相起名，從種起現行也，雖無別種亦帶相起名，似境相轉。《觀所緣緣論》三釋大同，但互似境相轉。《觀所緣緣論》三釋大同，但互為緣，少有差別。為緣，少有差別。
《論》：「又彼應非唯有執受」等。本疏意云：三業能《論》：「又彼應非唯有執受」等。本疏意云：三業能感，身業是色，即有執受。約扶塵說，聲離質感，身業是色，即有執受。
約扶塵說，聲離質已，即非執受，意業現行，及三實業，亦非執受。已，即非執受，意業現行，及三實業，亦非執受。前云：約執令生覺受而說，前第二說，種名前云：約執令生覺受而說，前第二說，種名執受，約同安危說故。今據諸論明十八界執受，約同安危說故。
今據諸論明十八界中，幾有執受，但云五色根，故言應非唯執中，幾有執受，但云五色根，故言應非唯執受等。西明云：此說實能感五識業，說五受等。西明云：此說實能感五識業，說五識依故，唯思種實業，色、聲假說，非正感故，識依故，唯思種實業，色、聲假說，非正感故，由此思種，唯非執受，唯非色蘊，唯非內處，由此思種，唯非執受，唯非色蘊，唯非內處，違聖教說此三皆唯。《集》云：感相分種，非違聖教說此三皆唯。
《集》云：感相分種，非五識依，能感思業，即非色、聲，約生覺受，故五識依，能感思業，即非色、聲，約生覺受，故思非執，無表是假，無感果用，故取有釋。思非執，無表是假，無感果用，故取有釋。今謂不爾，有說，所釋具言，假身、語業，并實思今謂不爾，有說，所釋具言，假身、語業，并實思業。《論》云：非唯故通有執等，不云唯非有執業。
《論》云：非唯故通有執等，不云唯非有執受等，顛倒論文，故非為正，前第二說，執受受等，顛倒論文，故非為正，前第二說，執受有二：謂諸種子及有根身，若謂今據生覺有二：謂諸種子及有根身，若謂今據生覺受說者，且五色根為唯取現，為亦兼種，受說者，且五色根為唯取現，為亦兼種，唯現可爾，通種即非，唯有執受。若云：據現唯現可爾，通種即非，唯有執受。
若云：據現者，何故前難云：又諸聖教說眼等根，皆通者，何故前難云：又諸聖教說眼等根，皆通現、種，執唯是種，與教相違耶？故知五根通現、種，執唯是種，與教相違耶？故知五根通於種、現，據生覺受，自亦不唯，何但難他？於種、現，據生覺受，自亦不唯，何但難他？
故本釋正，故本釋正，阿賴耶識於有色界遍依諸根，與《楞伽》同阿賴耶識於有色界遍依諸根，與《楞伽》同者。者。
下页续读