說依。又云：不例，三緣依聲中說，所緣緣說依。又云：不例，三緣依聲中說，所緣緣者是於聲說，此明所依，故彼非例。者是於聲說，此明所依，故彼非例。
難陀勝子等，立種生現，前後異時。引《雜集》難陀勝子等，立種生現，前後異時。引《雜集》等云：有眼、非眼界等。又《瑜伽》云：無常法與等云：有眼、非眼界等。
又《瑜伽》云：無常法與他性為因，亦與後念自性為因，非即此剎他性為因，亦與後念自性為因，非即此剎那，以非即此剎那，長貫前他性因中故，因那，以非即此剎那，長貫前他性因中故，因果不俱。《攝論》俱生俱滅者，如疏中會。果不俱。《攝論》俱生俱滅者，如疏中會。
釋俱有依中，本判為四，第二即是安惠師釋俱有依中，本判為四，第二即是安惠師等。西明判云：第二火辨。《要集》疑云：若第等。西明判云：第二火辨。
《要集》疑云：若第二師是安惠者，破前師云：十八界種應成二師是安惠者，破前師云：十八界種應成雜亂。安惠既許自證分種，傍生十八界，種亦雜亂。安惠既許自證分種，傍生十八界，種亦成雜亂。若一自證分義說，根、境亦成雜亂。成雜亂。
若一自證分義說，根、境亦成雜亂。安惠自許第七入見，即有間斷，何故下文安惠自許第七入見，即有間斷，何故下文云：雖不間斷而有轉易？今為釋之，安惠云：雖不間斷而有轉易？
今為釋之，安惠自種子是假，然功能別成十八界，如不相應，自種子是假，然功能別成十八界，如不相應，依實假立，不相雜亂，依自證分義分亦得。依實假立，不相雜亂，依自證分義分亦得。又就他宗而為此難，亦復無過，許阿賴又就他宗而為此難，亦復無過，許阿賴耶變似色根等。或餘師義，設自所許約計耶變似色根等。
或餘師義，設自所許約計情別，亦不雜亂。言第七雖無間斷者，情別，亦不雜亂。言第七雖無間斷者，是餘師義，以與安惠合為文故，故疏言等是餘師義，以與安惠合為文故，故疏言等不唯安惠，本乃十釋西方別行，疏主既是此不唯安惠，本乃十釋西方別行，疏主既是此翻糅者，故能深達，餘不勞疑。翻糅者，故能深達，餘不勞疑。
就難陀釋俱有依中，解《二十唯識頌》有三就難陀釋俱有依中，解《二十唯識頌》有三解：初依見、相別種義解。言識從自種生解：初依見、相別種義解。言識從自種生者，即識見分，似境相轉者，既起現行，帶境者，即識見分，似境相轉者，既起現行，帶境相起似彼所執外境相現，無別五根，即見相起似彼所執外境相現，無別五根，即見分種名為五根，所帶似境即是五境；二云，分種名為五根，所帶似境即是五境；
二云，識者五識相分，不離識故，名之為識，從種識者五識相分，不離識故，名之為識，從種起現為五識境，實在內識，似外而現，為成起現為五識境，實在內識，似外而現，為成
下页续读