一所緣，不同一行相，有三解，西明三釋。第一所緣，不同一行相，有三解，西明三釋。第三釋云：同一有二，一一故名同一，此即三釋云：同一有二，一一故名同一，此即本疏約質故。二相似名同一，即本疏約影。本疏約質故。
二相似名同一，即本疏約影。《樞要》五釋，後人多釋不出於此。諸家不解，《樞要》五釋，後人多釋不出於此。
諸家不解，執取一釋，於中出過。《要集》復斷。有解破執取一釋，於中出過。《要集》復斷。
有解破本疏：若就本質名同一，無質意識，應非相本疏：若就本質名同一，無質意識，應非相應。云此破有理，此論唯影不通無漏，故應。云此破有理，此論唯影不通無漏，故以論云：然有漏識自體生時，似能所相現以論云：然有漏識自體生時，似能所相現故。《瑜伽》第一通漏、無漏者，此亦不然。雖故。
《瑜伽》第一通漏、無漏者，此亦不然。雖言有漏生似二現，下即通餘，故引經頌言有漏生似二現，下即通餘，故引經頌云：一切唯有覺，成三分中云。然心、心所一云：一切唯有覺，成三分中云。
然心、心所一一生時，各有三分，故不唯有漏。若以前支一生時，各有三分，故不唯有漏。若以前支但云有漏識生，即證唯依有漏識，亦應《瑜但云有漏識生，即證唯依有漏識，亦應《瑜伽論》中，言同一所緣，非一行相。但眼、意識伽論》中，言同一所緣，非一行相。
但眼、意識不通餘識，正釋眼識及俱意識故。彼既許不通餘識，正釋眼識及俱意識故。彼既許通，此論何局？故知本疏深得論旨。通，此論何局？
故知本疏深得論旨。《論》：不應見分是第三果。本疏云難古師。《要《論》：不應見分是第三果。
本疏云難古師。《要集》云：陳那但立三分，不遮第四。故護法師集》云：陳那但立三分，不遮第四。
故護法師不違陳那，但是遮破。今謂不爾。雖言破不違陳那，但是遮破。今謂不爾。
雖言破古非陳那等，如《理門論》破古因明師，豈即古非陳那等，如《理門論》破古因明師，豈即破彌勒等師？但破古來不正諸師。今言破破彌勒等師？但破古來不正諸師。
今言破古亦復如是。破唯三分，以見分為第三果古亦復如是。破唯三分，以見分為第三果者，不破許有第四分者。者，不破許有第四分者。
就此能量、所量、量果別中。相傳解云有六師就此能量、所量、量果別中。相傳解云有六師別：一、云覺天說，根為現量，惠為能量，境為別：一、云覺天說，根為現量，惠為能量，境為所量，根是量果；二、云妙音師，根、境同前，能所量，根是量果；
二、云妙音師，根、境同前，能量取識；三、云法救師，能量惠及識，餘如前量取識；三、云法救師，能量惠及識，餘如前說。此皆顯故名現。四、云經部，根、境、識和合，說。
此皆顯故名現。四、云經部，根、境、識和合，生法名之為現。根、識為能量，境為所量生法名之為現。
根、識為能量，境為所量
下页续读