又《伽論》、《雜集》但於因中去果遠近分於生又《伽論》、《雜集》但於因中去果遠近分於生引，果中不說，此即影顯，又緣生支有總通引，果中不說，此即影顯，又緣生支有總通現。《瑜伽》第十云：要先愚於所應知事即起現。《瑜伽》第十云：要先愚於所應知事即起邪行，起邪行令心顛倒，心顛倒結生相續，邪行，起邪行令心顛倒，心顛倒結生相續，結生相續，諸根圓滿等，此即假說，非正緣結生相續，諸根圓滿等，此即假說，非正緣起，故不於此別分生引然。有解云：本疏起，故不於此別分生引然。
有解云：本疏無性唯說正殘，違無性者是不尋疏。《要無性唯說正殘，違無性者是不尋疏。《要集》云：有說世親說近遠。無性云：正殘亦集》云：有說世親說近遠。
無性云：正殘亦途聽耳。問：此生引因且緣生中為行支，是途聽耳。問：此生引因且緣生中為行支，是為亦通餘？答：既云能所引俱名為引因，為亦通餘？
答：既云能所引俱名為引因，復許通內外故不唯行。問：屍骸既許前復許通內外故不唯行。問：屍骸既許前生力引應通四生，化生何故不有屍骸？生力引應通四生，化生何故不有屍骸？
答：三生漸死，前生有力引遠殘果，化生頓答：三生漸死，前生有力引遠殘果，化生頓滅，無力引果。問：若取老死而為引因，由滅，無力引果。問：若取老死而為引因，由頓滅故無力引果，此由生支而為引因，頓滅故無力引果，此由生支而為引因，何關頓滅不引殘果？答：屍骸望生即為何關頓滅不引殘果？
答：屍骸望生即為殘果，望於老死即為正果，故生望為引，老殘果，望於老死即為正果，故生望為引，老死望為生，三生有生引，死後有屍骸，化生死望為生，三生有生引，死後有屍骸，化生闕能生，死後無屍骸。問：化生無老死，闕闕能生，死後無屍骸。問：化生無老死，闕能生故無屍骸，雖化亦具支何得生因闕？能生故無屍骸，雖化亦具支何得生因闕？
答：老死位漸死，可能作生因，化生死頓答：老死位漸死，可能作生因，化生死頓無，不能作生因。問：《攝論》但云：若二種子無，不能作生因。問：《攝論》但云：若二種子唯作生因非引因者，收置倉等麥等種子唯作生因非引因者，收置倉等麥等種子不應久續，死後屍等分位隨轉亦不應有，不應久續，死後屍等分位隨轉亦不應有，此即一因義分生引，何故今說有引無生？此即一因義分生引，何故今說有引無生？
答：《攝論》因望近遠果，一法分二因，瑜伽果答：《攝論》因望近遠果，一法分二因，瑜伽果望近遠因，兩因位有別，此亦互顯。今者此望近遠因，兩因位有別，此亦互顯。今者此釋且據《瑜伽》。問：准依此《論》及《瑜伽》等，但釋且據《瑜伽》。
問：准依此《論》及《瑜伽》等，但說能所引以為引因，能生為生因，何處說說能所引以為引因，能生為生因，何處說
下页续读