若爾行解緣用有何差別？答：如我執心若爾行解緣用有何差別？答：如我執心所緣無我，而自執情妄作我解，即緣妄解所緣無我，而自執情妄作我解，即緣妄解能執心生。故《論》云：起自心相，分別許度，執能執心生。
故《論》云：起自心相，分別許度，執為實我，起自心相。疏有兩解：此依後解。法為實我，起自心相。疏有兩解：此依後解。
法執亦然。此假智詮，雖非堅執，行相似彼，執亦然。此假智詮，雖非堅執，行相似彼，若爾行解所取及以共相，俱無體性，何得若爾行解所取及以共相，俱無體性，何得成緣？答：假智緣時，隨其所應，必定質相，成緣？
答：假智緣時，隨其所應，必定質相，心方得生，故成緣義。非無相質，而心獨心方得生，故成緣義。非無相質，而心獨起。問：既論色體實非青、黃，然假智詮詮起。
問：既論色體實非青、黃，然假智詮詮緣青時，為遮、為表，若但是遮，應無所詮緣青時，為遮、為表，若但是遮，應無所詮緣。如何實色等，說有青、黃等？若亦有表，即緣。如何實色等，說有青、黃等？
若亦有表，即詮緣青等，如何說言不得自相？答：如似詮緣青等，如何說言不得自相？答：如似色言依法假立，非體如言，即實是色，青等色言依法假立，非體如言，即實是色，青等亦爾，但遮於餘，意欲表此。說通遮、表，非亦爾，但遮於餘，意欲表此。
說通遮、表，非以有表，即得自相，五、八緣時，不作色非色、以有表，即得自相，五、八緣時，不作色非色、青非青等解，但證相緣，故得自相。青非青等解，但證相緣，故得自相。問：無色界無聲，假智依何起？答：有三解。問：無色界無聲，假智依何起？
答：有三解。一、依多分說；二、亦有聲，依定果說。三、曾下一、依多分說；
二、亦有聲，依定果說。三、曾下二界，數聞於彼，以串習故，假智亦起。二界，數聞於彼，以串習故，假智亦起。
問：《論》云能詮所詮，俱非自相。若能所詮，俱非問：《論》云能詮所詮，俱非自相。若能所詮，俱非自相，可依共轉。能緣所緣，不言非自相，應自相，可依共轉。
能緣所緣，不言非自相，應不依共轉？答：能緣假智，亦非自相，有分不依共轉？答：能緣假智，亦非自相，有分別故，言假智。何故不說？答：影略，故舉別故，言假智。
何故不說？答：影略，故舉境顯心。境顯心。
《論》：似謂增益。本云，自相之上，增益共相。西《論》：似謂增益。本云，自相之上，增益共相。
西明云：且如眼識，得青自相，名實有相。後尋明云：且如眼識，得青自相，名實有相。後尋求心，重緣青等，非自相青將為自相，故云求心，重緣青等，非自相青將為自相，故云似，謂增益非實有相。《集》云：有釋尋求心等，似，謂增益非實有相。
《集》云：有釋尋求心等，於非自相將為自相，故名增益，此非共於非自相將為自相，故名增益，此非共
下页续读