汉传佛教 · 唯识论疏部 · 成唯识论再注释

成唯識論了義燈卷 3 · 大正藏 0722b

成唯識論了義燈 · 唐 · 惠沼述

完整原文 · 行段试行大正藏 T43, no. 1832
返回文本目录:《成唯識論了義燈》
成唯識論了義燈注音阅读完整原文 · 分页阅读

成唯識論了義燈

当前为 0722b 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0722b
可引用原文
29 行
全文规模
全经 13137 稳定行段
责任者
唐 · 惠沼述
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 7 卷卷 3 · 大正藏 0722b
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

相酬因邊名果相,持種邊名因相,故唯自相,是正所熏。能熏義中,二有勝用。

西明云:業感異熟心心所等,護法無異分別。門人分成兩釋:一云業感定不能熏,唯法爾起,必用業助。

若依此說,異熟心心所等,取六識滿業所感心心所等。一云業感有二:強者能熏,劣即不熏。

若依此說,等取劣者。三藏意取,後解為勝。

又云初釋不許影像熏本質種。今謂此說俱不應理。

何者?初釋本質非影熏成,轉識不應與阿賴耶為因緣性,違護法釋。

第二解若是業,招名為異熟,雖復引、漏二果有別,為業引同,俱名異熟,並不能熏,俱異熟故。論不簡故,無文證故,俱是滿果,何獨等劣,應勝劣俱等。

若非業引,但分別生,即是能熏,性非異熟,是異熟生。異熟生寬,業非業感,俱異熟生。

此簡異熟,是業感者。性微劣故,不是能熏。

不假業力強分別起者。此異熟生,及威儀工巧,非業引者,亦能熏攝。

《論》:云此遮異熟心、心所等者,舉異熟無記,等取威儀工巧業所感者心心所法。及此等心、心所、心所帶相分,俱不能熏,為非業感心、心所法,緣變影熏一切不遮。

故言第二解勝。異熟能熏,但等取劣,道理無據。

《論》:俱生俱滅,熏習義成者。無性論亦識中種,名為熏習。

無著本論云:復次,何等名為熏習?熏習能詮,何為所詮?

謂依彼法,俱生俱滅,釋熏習體。此中有能生彼因性,是謂所

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T43, no. 1832
藏经版页
0722b
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》:DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585;三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同,均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》:DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文,是对根本论及述记传统的再解释,不是 T1830 的同作品表达。 惠沼《了义灯》与智周《演秘》:两书同处成唯识论述记解释传统,但分别署惠沼、智周,具有独立组织和全文边界;共同师承与术语不能据以合并。